Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2023 от 11.07.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 31 августа 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО8,

подсудимого Пономарева С.А., защитника-адвоката ФИО12, <данные изъяты>; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого - 14.08.2009 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 14 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.05.2022 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст.161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 17.55 час. по 18.10 час. 13.01.2023 Пономарева С.А., находясь на участке местности вблизи <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, завладел мобильным телефоном марки «Tecnocamon 18», находящимся в пользовании малолетней ФИО1, <дата> года рождения, против ее воли, при следующих обстоятельствах.

Пономарев С.А., в период времени с 17.55 час. по 18.10 час. <дата>, находясь на участке местности в районе <адрес>, заметил малолетнюю ФИО1, направляющуюся в сторону <адрес>, у которой в руке находился мобильный телефон, в связи с чем у Пономарева С.А. возник преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В вышеуказанный промежуток времени, Пономарев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, направился в сторону малолетней ФИО1, и, подойдя к ней, находясь на участке местности вблизи <адрес>, высказал требование о передачи ему мобильного телефона «Tecnocamon 18», который находился в руке у малолетней ФИО1, но получил отказ, а ФИО1 направилась по <адрес>. Пономарев С.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, догнал малолетнюю ФИО1 и вновь высказал требование о передаче ему мобильного телефона «Tecnocamon 18», на что вновь получил отказ, а малолетняя ФИО1 направилась далее по <адрес>. Пономарев С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи <адрес>, напал на малолетнюю ФИО1 обхватив ее левой рукой сзади, поднес правой рукой к шее ФИО1 предмет похожий на нож, используя его в качестве оружия, тем самым, угрожая ей применением насилия, опасного для здоровья, с целью подавления ее воли к сопротивлению. После чего Пономарев С.А. высказал в адрес ФИО1 требование о передаче ему мобильного телефона марки «Tecnocamon 18», на что ФИО1 никак не отреагировала. Тогда Пономарев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, тем самым, подавив ее волю к сопротивлению. Воспринимая действия Пономарева С.А. как реальную угрозу, опасаясь за свое здоровье, ФИО1 передала принадлежащий ее матери - ФИО13 мобильный телефон марки «Tecnocamon 18» стоимостью 15999 руб., в прозрачном чехле из силикона и имеющейся сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле2» №, не представляющими материальной ценности, Пономареву С.А.

Пономарев С.А. с похищенным имуществом - мобильным телефоном марки «Tecnocamon 18», с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 15999 руб., а также физическую боль и телесное повреждение ФИО1 в виде параорбитальной гематомы справа, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью (эпизод №).

Он же, примерно в 18.15 час., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий, решил завладеть мобильным телефоном марки «POCO X3» стоимостью 15000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, <дата> года рождения, против ее воли. После чего Пономарев С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в значительном размере, попросил передать ему принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «POCO X3» под предлогом осуществления телефонного звонка, введя ее в заблуждение в части того, что его мобильный телефон находится в неработоспособном состоянии, на что Потерпевший №2, доверившись доводам, высказанным Пономаревым С.А., желая помочь гражданину, передала ему свой мобильный телефон марки «POCO X3» стоимостью 15000 руб., с силиконовым чехлом и имеющейся сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле2» с №, не представляющими материальной ценности и, не контролируя действия Пономарева С.А., отвлеклась на беседу со своим малолетним ребенком ФИО2, <дата> года рождения. Завладев мобильным телефоном «POCO X3» стоимостью 15000 рублей с силиконовым чехлом и имеющейся сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Теле2» с №, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2, но не имея реальной возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, то есть не доведя свой преступный умысел до конца, у ПономареваС.А. внезапно возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и, воспользовавшись сложившейся обстановкой, Пономарев С.А. развернулся и побежал в сторону <адрес>, тем самым, скрылся с места преступления и получил реальную возможность, распорядиться мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15000 руб. При этом Потерпевший №2, в момент реализации преступного умысла Пономарева С.А., направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавала и понимала противоправный характер действия последнего (эпизод №).

Он же, <дата> примерно в 20.00 час., находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подойдя к Потерпевший №3, потребовал передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 3.1» при этом, угрожая ей причинением телесных повреждений, в случае не выполнения его требований, которую потерпевшая с учетом темного времени суток и физического превосходства Пономарева С.А. воспринимала реально, тем самым, Пономарев С.А. подавил ее волю к сопротивлению. После чего последняя передала Пономареву С.А. свой мобильный телефон марки «Nokia3.1» стоимостью 6000 рублей, в корпусе синего цвета, с имеющимися сим-картами мобильных операторов: «Теле-2»: № и «Билайн»: №, не представляющими материальной ценности, тем самым Пономарев С.А. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 6000 руб. С похищенным имуществом - мобильным телефоном марки «Nokia3.1» ПономаревС.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый Пономарев С.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично объем предъявленного обвинения, поскольку не согласен с квалификацией по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пономарева С.А., данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого, согласно которым <дата> в период времени с 17.55 час. до 18.15 час. он, находясь в районе <адрес>, увидел малолетнею девочку, которая в руке держала мобильный телефон. Он решил забрать мобильный телефон. Вблизи трамвайного депо г. Новочеркасска он обогнал девочку и высказал требование о передаче мобильного телефона, но получил отказ. Тогда он толкнул ее ладонью правой руки в левое плечо, отчего девочка потеряла равновесие и упала. После чего неизвестная девочка достала свой мобильный телефон и передала ему. Утром он решил сдать мобильный телефон в ломбард «Сотик» /т. 1 л.д. 208-212/;

- показания обвиняемого, согласно которым <дата> в вечернее время, примерно в районе 18.15 час. он шел рядом с МБОУ «Лицей №», где заметил стоящую на улице женщину с маленьким ребенком. У него возник преступный умысел на хищение ее мобильного телефона. Он подошел к девушке, и попросил дать ее мобильный телефон ему, сказав, что его мобильный телефон сломался и ему срочно нужно позвонить. Девушка передала ему свой мобильный телефон и отвернулась от него, так как отвлеклась на своего маленького ребенка. В этот момент, он воспользовался этим, и быстро убежал из поля ее зрения, скрылся за территорией МБОУ «Лицей №». Наутро он направился в сторону центра города, и решил похищенный им мобильный телефон продать в ломбард. Он зашел в ломбард «Сотик» на <адрес>, где телефон продал. Денежные средства он потратил на свои личные нужды /т. 1 л.д. 108-110/;

- показания обвиняемого Пономарева С.А., согласно которым сущность обвинения ему в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УКРФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает частично, а именно – мобильный телефон у неизвестной ему малолетней девочки <дата> он похищал. Однако телесные повреждения, а также нож, либо схожие на него, в ходе этого не применял. <дата> в вечернее время, примерно в районе 20.00 час. он шел по <адрес> заметил женщину, на вид старше 50 лет. Он подошел к ней и попросил у неё её мобильный телефон под предлогом звонка, однако просто собирался его украсть. Женщина ответила ему сначала отказом, тогда он достал из кармана кулак и пригрозил ей. Женщина испугавшись, передала ему телефон марки «Nokia 3.1+», и он, взяв его в руки, скрылся между домами /т. 2 л.д. 1-5/;

- показания обвиняемого, согласно которым сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст.161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает частично; по остальному обвинению признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает /т. 3 л.д. 147-151/,

В ходе судебного следствия полностью исследованы материалы уголовного дела. При этом доказательствами вины Пономарева С.А., в совершении вышеуказанного преступления, кроме частичного признания вины подсудимым, являются:

- показания потерпевшей несовершеннолетней ФИО1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 17.55 час. она вышла со школы № и направилась домой, при себе имела принадлежащий ей мобильный телефон марки «Tecnocamon18», в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле из силикона, купленный ей ФИО13 за 16000 руб. Далее, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: РО, <адрес>, она заметила неизвестного ей мужчину, который также обратил на нее внимание. Он стал идти за ней и, когда она повернула с <адрес>, то он обогнал ее и, находясь вблизи трамвайного депо г. Новочеркасска, обратился к ней с требованием передать ему ее мобильный телефон, чтобы он вызвал себе такси. Она ответила отказом. Тогда он догнал ее и вновь сказал: «дай телефон, вызвать такси». Она вновь ответила отказом. Спустя пару минут он вновь догнал ее и, обхватив ее сзади за туловище левой рукой, поднес правой рукой нож к ней и сказал: «хочешь жить?» на, что она ничего не ответила и просто повернулась к нему. После чего он прислонил нож к ее туловищу, а именно к области живота. Она схватила за лезвие ножа и стала кричать. Тогда мужчина нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо, отчего она присела на корточки и начала плакать. Он вновь пытался замахнуться кулаком руки в ее сторону, в связи с чем она протянула ему телефону. После чего мужчина выхватил телефон и направился в неизвестном направлении. Далее, она прибыла домой, где сообщила маме, что мужчина приставил к ее шее нож, затем нанес удар кулаком в область лица и забрал принадлежащий ей мобильный телефон. На вопрос следователя о ноже, она ответила, что указанный нож был белого цвета, имел лезвие из керамики с цветочками красно-розового цвета, размером около 20 см, где в настоящее время нож ей неизвестно /т. 1 л.д. 190-197/;

- дополнительные показания потерпевшей несовершеннолетней ФИО1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она раньше говорила, что телефон стоит 16000 руб., поскольку решила округлить данную сумму. Мама ей говорила, что телефон стоит 16000 руб., но по чеку на 1 рубль дешевле /т. 3 л.д. 122-127/;

- показания потерпевшей ФИО13, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с мужем Свидетель №2 и двумя малолетними детьми: ФИО1, <дата> г.р., и ФИО9, <дата> г.р. <дата> примерно в 18.10 час. она пришла домой, и дочка ФИО1 сообщила, что сегодня по пути домой из школы вблизи Трамвайного депо на нее напал неизвестный мужчина, приставил к шее нож и похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «TecnoCamon 18», который она купила <дата> в магазине «DNS» за 16000 руб., на который был надет силиконовый чехол и вставлена сим-карта «теле 2» №. Кроме того, мужчина нанес при хищении один удар кулаком в область лица ФИО1 /т. 1 л.д. 201-203/;

- дополнительные показания потерпевшей ФИО13, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по чеку стоимость мобильного телефона равняется 15999 руб. Однако в ходе допроса она пояснила, что сумма покупки составила 16000 руб. Действительно, мобильный телефон она приобрела за 15999 руб. и на указанную сумму ей был причинен ущерб, который считается для нее значительным /т. 3 л.д. 128-132/;

- показания эксперта ФИО10, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» с 2022 года. Стаж работы по специальности 7 лет. Им изготовлено заключение эксперта №, где среди телесных повреждений у ФИО1 были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. В представленных медицинских документах, в описательной части неврологического статуса, отсутствуют сведения, которые подтверждали бы выставленные врачом диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», в связи с чем, данный диагноз при определении степени тяжести не учитывается. Так как не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, динамическим наблюдением и клиническими данными /т. 2 л.д. 191-192/;

- показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> около 18.00 час. она пришла за своей дочерью ФИО2, 2018 года рождения, в детский сад №. Забрав свою дочь, они с ней направились домой. Проходя около лицея №, к ней подошел незнакомый мужчина, который попросил дать ему ее телефон для того, чтобы позвонить. У неё находился мобильный телефон «POCO X3» в корпусе темно-синего цвета, который она покупала в 2018 г. за 25000 руб., но с учетом износа оценивает его в 15000 руб. Также на данном телефоне был надет прозрачный силиконовый чехол, и в нем была установлена сим-карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Ей стало жалко данного парня, и она дала указанный телефон парню, на что тот стал куда-то звонить, либо делать вид, что звонит. Примерно через минуту она отвлеклась на свою дочь, в это же время парень с ее мобильным телефоном побежал в сторону <адрес> как она была с ребенком, то она не стала его догонять. Данным преступлением ей причинен имущественный вред на сумму 15000 руб. и является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, общий доход семьи составляет 40000 руб. в месяц

/т. 1 л.д. 85-87/;

- дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она отвлеклась на дочь, мужчина с её телефоном начал убегать от нее. В этот момент она взяла ребенка на руки и начала кричать мужчине: «Стой, куда бежишь?» Однако он не остановился. Поскольку ее ребенок находился у нее на руках, она не могла ему как-либо показать, чтобы он вернул ее мобильный телефон, но кричала. В один момент она видела, что он посмотрел в ее сторону, не останавливаясь, после чего побежал дальше /т. 3 л.д. 114-118/;

- показания потерпевшей Потерпевший №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется мобильный телефон марки «Нокия», купленный <дата> за 8890 руб., в корпусе синего цвета. <дата> она проходила мимо <адрес>, когда к ней обратился мужчина с просьбой дать ему мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, на что она ответила отказом. Тогда данный мужчина достал руку из кармана, и спросил: «Тетя жить хочешь?». Однако указанное, она воспринимала не как угрозу убийством, а как причинением ей телесных повреждений, так как в руке у него ничего не было, а также он не нападал на нее и не замахивался. Она испугалась и отдала ему свой мобильный телефон марки «Nokia3.1» с имеющимися сим-картами мобильных операторов: «Теле-2»: № и «Билайн»: №. Данный мужчина отошел в сторону, и ей показалось, что тот кому-то позвонил. Впоследствии он пояснил, что ее мобильный телефон не отдаст, и пошел в неизвестном направлении. Ущерб, причиненный от хищения, является для незначительным, так как ее заработная плата составляет около 30000 руб. /т. 1 л.д. 28-29/;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> им была получена явка с повинной от Пономарева С.А. о совершении им хищения мобильного телефона малолетней ФИО1, с применением физического насилия. Далее им проводился ОМП с участием Пономарева на участке местности вблизи <адрес>, на участке местности вблизи <адрес>, а также в магазине «Сотик», где он в последующем изъял закупочный акт, согласно которому были куплены мобильные телефоны у Пономарева. <дата> им также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia 3.1». Кроме того, им <дата> проводился осмотр места происшествия с участием Пономарева, который указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где тот похитил принадлежавший Потерпевший №3 мобильный телефон. <дата> им была получена явка с повинной от Пономарева, в ходе которой последний сообщил о факте хищения мобильного телефона, принадлежащей Потерпевший №2 После чего с участием Пономарева были проведены осмотры места происшествия на участке местности вблизи <адрес>, где тот похитил мобильный телефон принадлежащей Потерпевший №2 и на участке местности вблизи <адрес>, где Пономарев выкинул сим-карту Потерпевший №2 /т. 3 л.д. 24-27/;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО13 и двумя малолетними детьми: ФИО1, <дата> г.р. и ФИО9, <дата> г.р. Примерно в 2017 г. он приобрел сим-карту с абонентским номером +7952-565-67-48, которую передал в пользование ФИО1 <дата> у ФИО1 вместе с мобильным телефоном марки «Technocanon 18» была также похищена сим-карта с вышеуказанным абонентским номером, которая какой-либо материальной ценности для него не несет /т. 1 л.д. 236-238/;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине (ломбарде) «Сотик». <дата> к ним в магазин пришел неизвестный мужчина, который высказал желание о продажи двух мобильных телефонов: марки Xiomi«PocoX3» и «Technocanon 18». Кроме того, он представил паспорт гражданина на имя Пономарева С.А., и пояснил, что указанные телефоны не включаются. Они приобрели указанные мобильные телефоны за 1500 руб., для последующей продажи на запчасти. О том, что вышеуказанные мобильные телефоны получены в ходе хищений, последний не сообщал. Каких-либо камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют /т. 1 л.д. 233-235/.

В судебном заседании исследованы и оглашены письменные доказательства по уголовному делу:

- протокол принятия устного заявления ФИО13 о преступлении от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее напротив <адрес> мобильный телефон марки «TecnoCamon 18» у ее дочери ФИО1 /т. 1л.д. 136/;

- протокол явки с повинной Пономарева С.А. от <дата>, согласно которому он сообщил о совершении хищения мобильного телефона марки «TecnoCamon 18» у малолетней ФИО1 /т. 1 л.д. 149/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Пономарев С.А. осмотрен участок местности рядом с забором трамвайного депо со стороны <адрес>, где он совершил хищение мобильного телефона марки «TecnoCamon 18» /т. 1 л.д. 152-153/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Пономарев С.А. осмотрен участок местности около <адрес>, где он выбросил сим-карту от похищенного мобильного телефона /т. 1 л.д. 154-155/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Пономарева С.А. осмотрен участок местности около ломбарда «Сотик», куда он продал похищенные мобильные телефоны /т. 1 л.д. 156-157/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен ломбард «Сотик», где обнаружен закупочный акт от <дата> на имя Пономарева С.А. Закупочный акт изъят /т. 1 л.д. 160-161/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием несовершеннолетней ФИО1 и представителя ФИО13 осмотрено место, где у кирпичной стены здания трамвайного депо вдоль проезжей части <адрес> неизвестный мужчина, угрожая ножом, нанес удар кулаком в лицо и похитил мобильный телефон. Далее ФИО1, указала на участок центрального входа в ТЦ «Магнит» по <адрес>, где она в первый раз обратила внимание на неизвестного мужчину, который похитил у нее мобильный телефон /т. 1 л.д. 129-133/;

- справка о стоимости от <дата>, согласно которой цена телефона марки «TecnoCamon 18», с учетом износа, составляет 15999 руб. /т. 2 л.д. 8/;

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен закупочный акт от <дата> следующего содержания: покупателем Свидетель №1 у Пономарева С.А. куплены мобильные телефоны на запчасти: Xiaomi POCO X3 imei № и tecnocamonimei № стоимостью 1500 руб. /т. 2 л.д. 69/;

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому ФИО1 опознала Пономарева С.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление <дата> /т. 2 л.д. 183-187/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО13 изъята упаковка и товарный чек на телефон марки «Tecnocamon18» /т. 3 л.д. 50-52/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена упаковка и товарный чек мобильного телефона «Tecnocamon18» /т. 3 л.д. 53-57/;

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

/т. 2 л.д. 57-58/;

- протокол принятия уставного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее <дата> примерно в 18.15 час. около <адрес> мобильный телефон /т. 1 л.д. 55/;

- протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому Пономарев С.А. признал вину в совершении <дата> в 18.15 час. хищения мобильного телефона Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 62/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок возле забора «Лицея №», где <дата> примерно в 18.15 час. произошло хищение телефона /т. 1 л.д. 58-60/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Пономарева С.А. осмотрен участок возле забора «Лицея №», где <дата> примерно в 18.15 час. он обманным путем похитил мобильный телефон /т. 1 л.д. 67-68/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Пономарева С.А. осмотрено место, где он выбросил сим-карту с похищенного мобильного телефона /т. 1 л.д. 69-70/;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее <дата> в 20.00 час. ее мобильный телефон марки «Nokia3.1» /т. 1 л.д. 11/;

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 опознала Пономарева С.А., как <дата> лицо, совершившее в отношении нее преступление /т. 2 л.д. 173-177/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен участок пешеходной дороги, расположенный в 27 метрах от <адрес>, где <дата> около 20.00 час. неизвестный мужчина с помощью угрозы забрал принадлежащий ей телефон марки «Nokia 3.1» /т. 1 л.д. 16-18/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Пономарева С.А. осмотрен мобильный телефон «Nokia 3.1» в корпусе синего цвета, с сим-картами оператора «ТЕЛЕ2» и «Билайн». Мобильный телефон и обе сим-карты изъяты /т. 1 л.д. 19-20/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia 3.1» в корпусе синего цвета и сим-карты мобильного оператора «Билайн» и «ТЕЛЕ2» /т. 1 л.д. 44-47/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Пономарева С.А. осмотрен участок местности около проезжей части с <адрес>, где он похитил мобильный телефон /т. 1 л.д. 21-22/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрен участок местности около <адрес>, где Пономарев С.А. похитил ее мобильный телефон /т. 2 л.д. 168-172/;

- справка о стоимости от <дата>, согласно которой цена мобильного телефона марки «Nokia 3.1» составляет 6000 руб. /т. 2 л.д. 10/;

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 опознала Пономарева С.А., как <дата> лицо, совершившее в отношении нее преступление /т. 2 л.д. 178-182/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Пономарева С.А. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1 и ФИО13, эксперта ФИО10; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также частично признательных показаний подсудимого Пономарева С.А., так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколами устных заявлений о совершенных преступлениях, осмотром мест происшествий с участием потерпевших и обвиняемого, справками о стоимости похищенного имущества; опознанием Пономарева С.А., выемкой предметов и документов, их осмотром и другими доказательствами.

Вещественные доказательства по указанному преступлению надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их надлежащего хранения.

Исследованные судом доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Пономарева С.А. в полном объеме обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, в том числе и при разрешении ходатайств стороны защиты, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Стороной защиты Пономарева С.А. не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого.

Показания потерпевшей несовершеннолетней ФИО1 согласуются с данными о личности, изложенными в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного преступления, и не вызывают сомнений у суда в применении Пономаревым С.А. предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ПономареваС.А. в совершении преступлений против собственности и его действия квалифицируются судом:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод № 1), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 3), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого Пономарева С.А.:

- паспорт РФ на Пономарева С.А. /т. 2 л.д. 6/;

- справка ОСК /т. 2 л.д. 7/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 11-13/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 15/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 17/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по РО /т. 2 л.д. 18-19/;

- требование о судимости ГИАЦ ГУ МВД России /т. 2 л.д. 20/;

- решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022, согласно которому установлен в отношении Пономарева С.А. административный надзор сроком на три года с административными ограничениями /т. 2 л.д. 24-27/;

- сведения ЕГР ЗАГС г. Новочеркасска Ростовской области от 22.02.2023, согласно которому брак ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, расторгнут <дата> /т. 2 л.д. 29/;

- сведения ГБУЗ Республика Адыгея «Гиагинская центральная районная больница» от <дата>, согласно которым Пономарева (ФИО3) С.А. на учете врача-психиатра-нарколога не состоит /т. 2 л.д. 32-34/;

- общественно-бытовая характеристика Главы муниципального образования «Дондуковское сельское поселение» от <дата> /т. 2 л.д. 37/;

- сведения Врио заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» на Пономарева (ФИО3) С.А., состоящего на профилактическом учете, согласно которым он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны /т. 2 л.д. 48/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 14.08.2009 /т.2 л.д.111-127/;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <дата> /т. 2 л.д. 128-129/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т. 3 л.д. 10-11/;

- расписка Потерпевший №2 о полном возмещении имущественного вреда от <дата> /т. 3 л.д. 59/;

- расписка ФИО1 и ФИО13. о полном возмещении имущественного вреда от <дата> /т. 3 л.д. 60-61/.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру степени и общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ПономареваС.А., личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пономарев С.А. участковым уполномоченным полиции ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» и по месту проживания в Республике Адыгея характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учете НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» и ГБУЗ Республика Адыгея «Гиагинская центральная районная больница».

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> Пономарев С.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Пономарев С.А. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пономарев С.А. не нуждается.

При этом с учетом поведения Пономарева С.А. в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает ПономареваС.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева С.А., судом установлены: - частичное признание вины и раскаяние (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (по эпизодам № 1-2); осмотр мест происшествий с участием Пономарева С.А. (по трем эпизодам), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (согласно п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является рецидив преступлений, который признается в действиях Пономарева С.А. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ПономаревС.А. обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Пономарева С.А., суд признает невозможным.

Наказание в отношении Пономарева С.А. не может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Пономареву С.А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Применение в отношении Пономарева С.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пономарева С.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения в отношении Пономарева С.А. требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод № 1) в виде 05 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 3) в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пономареву С.А. окончательное наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пономарева С.А. в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей Пономареву С.А. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- закупочный акт <данные изъяты>, хранить в материалах дела;

- упаковка и товарный чек мобильного телефона <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров