Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 04.05.2023

дело № 10-28/2023

                    (№ 01-18/44/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б.,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

подсудимого Бондина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Залошкова В.В. от 23.03.2023 года, которым Бондин В.В., ...

...

    осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 года с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Бондин В.В. признан виновным в пяти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступление совершено Бондиным В.В. в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба осужденного Бондина В.В., в которой он просить приговор от 23.03.2023 года изменить, просит снизить срок наказания, изменить режим содержания, назначив ему принудительные работы, учесть состояние здоровья его матери, которой необходима его помощь.

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьянова Л.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 23.03.2023 года в отношении Бондина В.В. оставить без изменения, полагает, что постановленный приговор является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции статьи осуждения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного. Полагает, что исключительных обстоятельств не имеется и суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Судом также верно определен вид исправительного учреждения. Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора учтены при решении вопроса о назначении наказания, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Бондин В.В. в судебном заседании доводы его апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Не поддерживает возражения прокурора.

Адвокат Крюкова А.И. поддержала доводы жалобы Бондина В.В., просила ее удовлетворить. Не поддерживает возражения прокурора.

Представители потерпевших о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор просила приговор мирового судьи в отношении Бондина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бондина В.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного, адвоката, прокурора, исследовав приговор, апелляционную жалобу осужденного Бондина В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Бондина В.В. виновным в пяти кражах.

Приговор суда по структуре и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые данные согласно ст. 307 УПК РФ, а именно содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, выводы суда надлежаще мотивированы, данных, свидетельствующих о нарушении ст. 298 УПК РФ при составлении приговора не установлено.

Выводы суда о виновности Бондина В.В. основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Суд первой инстанции в обоснование виновности Бондина В.В. правильно сослался на показания представителей потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Также вина осужденного Бондина В.В. в совершении пяти преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами осмотров документов, предметов, мест происшествий.

Указанным доказательствам, суд дал надлежащую оценку. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в приговоре приведены надлежащая оценка и мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, а также в других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Бондина В.В., существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бондиным В.В. преступлений, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действиям Бондина В.В. по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Суд не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи и считает ее объективной.

С учетом заключений психиатрических экспертиз №N, ... от ... в отношении Бондина В.В., фактических обстоятельств совершенных преступлений, поведения осужденного в период дознания и судебного рассмотрения, суд обоснованно признал Бондина В.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Бондина В.В., смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, при этом суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, пришел к выводу о необходимости исправления Бондина В.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Свои выводы мировой судья мотивировал.

Так, изучением личности осужденного суд установил, что Бондин В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ООКНД с 2014 года, на других учетах не состоит, имеет непогашенную судимость, совершил преступления в период течения испытательного срока при условном осуждении.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении ему наказания.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил и таких оснований не усматривается.

Поскольку Бондин В.В. совершил преступления в период не отбытой части наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 года с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2022 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание осужденному Бондину В.В. было назначено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о его личности, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты.

Назначенное наказание является соразмерным, справедливым. Оснований считать назначенное наказание осужденному чрезмерно суровым, суд не усматривает.

Для отбывания наказания Бондину В.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, поскольку постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2022 года условное осуждение по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 года было отменено и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год реально в исправительной колонии общего режима.

        При постановлении приговора мировой судья правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по гражданским искам, заявленным представителями потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер», удовлетворив их, обосновав свое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 23.03.2023 года апелляционная жалоба осужденного Бондина В.В. не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает приговор от 23.03.2023 года законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного Бондина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 23.03.3023 года в отношении Бондина В.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бондина В.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья:                                     Т.Н. Пронькина