Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2024 от 29.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Донецк 15 марта 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого Алексеева Е.И.,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

потерпевшего С.А.Б..,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Е.И., родившегося ... года в ..., ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Е.И., в период времени с ... г., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, под предлогом продажи двигателя на автомобиль марки «ВАЗ 21213» «Нива» ... года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, ввел С.Б.Б.. в заблуждение относительно истинных намерений и фактической возможности выполнения взятых на себя обязательств по продаже и доставке вышеуказанного двигателя. После чего С.Б.Б.., неосведомленный о преступном умысле Алексеева Е.И., сообщил своему дяде С.А.Б.. о факте возможного приобретения двигателя на принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ 21213» «Нива» ... года выпуска, стоимостью 40 000 рублей.

С.А.Б.., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Алексеева Е.И., ... в 17 часов 38 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 40 000 рублей с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №... с банковским счетом №..., открытым на имя С.А.Б.., на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №4276 ... с банковским счетом №... открытым на имя А.О.Н.., неосведомленной о преступном умысле Алексеева Е.И., переданную в пользование Алексеева Е.И.

Однако после получения Алексеевым Е.И. денежных средств в размере 40 000 рублей, возложенные на себя обязательства по передаче двигателя на автомобиль марки «ВАЗ 21213» «Нива» ... года выпуска не выполнил, похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб С.А.Б.. на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Действия Алексеева Е.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий Алексеева Е.И. суд соглашается.

В ходе судебного заседания от потерпевшего С.А.Б.. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Алексеева Е.И., в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, так как причинённый преступлением вред ему полностью заглажен, Алексеев Е.И. принес ему свои извинения. Материальный ущерб потерпевшему С.А.Б.. возмещён в полном объёме в сумме 60 000 рублей, Алексеев Е.И. перед потерпевшим извинился, он принял его извинения, считая их достаточными, в связи с чем, он просил суд прекратить в отношении Алексеева Е.И. уголовное преследование и уголовное дело.

    Подсудимый Алексеев ...

    Государственный обвинитель Барасий Е.В. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Алексеева Е.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Семененко А.Б. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Алексеева Е.И., согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Алексеев Е.И. ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив материальный ущерб в сумме 60 000 рублей, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего С.А.Б.. Подсудимый Алексеев Е.И. не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Алексеева Е.И., родившегося ... года в ..., гражданина РФ, от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении Алексеева Е.И., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Алексееву Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу: ...

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 15 суток.

Судья О.Н. Сергеева