Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2022 от 25.10.2022

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        - Наздрачевой М.В.,

при секретаре                 - ФИО5,

с участием:

представителя частного обвинителя - ФИО7,

осужденного                                        - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Изложив кратко содержание постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя частного обвинителя ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование приговора, полагая, что срок пропущен им по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, отказано, поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суду не предоставлено.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Свое несогласие с постановлением мирового судьи осужденный ФИО1 обосновывает тем обстоятельством, что обжалуя отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, ФИО1 рассчитывал на отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и передачу его апелляционной жалобы для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. После исчерпания всех возможных законных способов обжалования промежуточного судебного решения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, подана настоящая кассационная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 представитель частного обвинителя ФИО7 просит постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению представителя частного обвинителя ФИО7, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а срок подачи кассационной жалобы на приговор мирового судьи пропущен ФИО1 не по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно положениям ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Из представленных суду материалов уголовного дела достоверно установлено, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом кассационная жалоба осужденным ФИО1 была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока кассационного обжалования приговора. Вместе с кассационной жалобой осужденным подано ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4. Свое решение мировой судья мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Уважительных причин, которые не позволили осужденному ФИО1 подать кассационную жалобу в пределах срока на обжалование, не приведено и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи и признает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, мотивированным в полном объеме и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░