Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1207/2023 от 16.10.2023

К делу № (УИД 23RS0№-57)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Мельника А.Ю.; подсудимого – Шарахова С.А.; защитника подсудимого Шарахова С.А. – адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение № 1419, ордер № 312443 от 31 октября 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Шарахова <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарахов С.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа (водительского удостоверения), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время и дату, но не позднее декабря 2022 года, у Шарахова С.А., находящегося в ст. Тбилисская, Краснодарском крае, с целью получения права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо подложного водительского удостоверения. Во исполнение задуманного, точное время и дата не установлены, но не позднее декабря 2022 года в нарушение установленного законом порядка получения водительского удостоверения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», не обращаясь в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложены обязанности по проведению экзаменов и выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений, не проходя обучение в автошколе, не оплачивая соответствующих государственных пошлин, не выполняя иных, установленных законом действий, с целью получения права управления транспортными средствами, находясь по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Элеваторов, точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо подложное водительское удостоверение серии 23 20 №, категории «В,С,Е,М» от ДД.ММ.ГГГГ, со своей фотографией на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осуществляя задуманное, в целях использования указанного выше подложного документа в качестве подлинного, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, находясь на седьмом километре автодороги «Краснодар-Кропоткин», в Краснодарском крае, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Краснодару старшему лейтенанту полиции ФИО6 указанное выше заведомо подложное водительское удостоверение, в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, тем самым использовал его. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 23 20 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством предприятия «Госзнак», все изображения защитных сеток, бланковых строк на лицевой и оборотной сторонах бланка и изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати, и отсутствует люминесценция защитных элементов, обладающих УФ-люминесценцией». ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, данное водительское удостоверение, с серийной нумерацией 23 20 673201 на имя ФИО1, изъято инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Шарахова С.А., заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый Шарахов С.А. согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Шарахову С.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа (водительского удостоверения), предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, награждение юбилейной медалью «100 лет Вооруженным силам Республики Беларусь» (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы. В виду того, что совершенное Шараховым С.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, Шарахов С.А. является иностранным гражданином, не судим, в силу статей 53, 53.1, 56 УК РФ, ни одно из перечисленных в части 3 статьи 327 УК РФ наказаний не может быть назначено Шарахову С.А..

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, наличия у Шарахова С.А. вида на жительства на территории Российской Федерации, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание поведение виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому белее мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении Шарахова С.А. наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные статьи 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, также не предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа может сказаться на условиях жизни осужденного, членов его семьи.

Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественное доказательство в виде водительского удостоверения № №, категории «В,С,Е,М» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое органами предварительного расследования у Шарахова С.А., приобщенное к материалам уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде водительского удостоверения № №, категории «В,С,Е,М» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое органами предварительного расследования у свидетеля ФИО1 и возвращенное органами предварительного расследования на хранение ФИО1, следует хранить у законного владельца до разрешения по существу (приговор, постановление) уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Шарахов С.А. не задерживался. В отношении Шарахова С.А. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась и не отменялась. Оснований для отмены и изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарахова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Шарахову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде водительского удостоверения № №, категории «В,С,Е,М» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое органами предварительного расследования у Шарахова С.А., приобщенное к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде водительского удостоверения № №, категории «В,С,Е,М» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое органами предварительного расследования у свидетеля ФИО1 и возвращенное органами предварительного расследования на хранение ФИО1, - хранить у законного владельца до разрешения по существу (приговор, постановление) уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев