Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10а-7/2023 от 02.02.2023

Мировой судья Витошко А.В. Номер дела (1 инстанции) – 1-2/2022 Дело № 10а-7/2023 УИД 39MS0001-01-2021-002561-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                                город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при помощнике судьи Ковальчук Е.Л.,

с участием прокурора Ерохиной М.А.,

осужденного Остроухова Е.В.,

защитника – адвоката Анянова С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Остроухова Е.В. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 13 октября 2022 года, которым гражданин Российской Федерации

Остроухов Е.В., родившийся 14 сентября 1984 года в г. Калининграде, ранее судимый:

- 06 августа 2012 г. Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 7 декабря 2015 г.,

- 7 июня 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2017 года к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-    30 августа 2016 года Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.06.2016), с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 сентября 2019 года по отбытию наказания;

- 22 декабря 2021 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-    28 января 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 22.12.2021) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Остроухову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 г. – с 08 декабря 2021 г. до 20 мая 2022 г., а также срок отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 г. с 20 мая 2022 г. до 13 октября 2022 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Остроухова Е.В. в пользу потерпевших: Т. – 14 500 руб., Т. 3 227, 92 руб., Т. 7040,06 руб.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного Остроухова Е.В., его защитника., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ерохиной М.А., полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов Е.В. признан виновным в совершении тайных хищений из магазинов <данные изъяты> продуктов питания, бытовых товаров, табачной и алкогольной продукции в период с 07 февраля по 01 мая 2021 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ставит вопрос об отмене приговора в виду недоказанности его вины в инкриминируемых деяниях. Указывает, что мировым судьей неверно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний, поскольку необходимо складывать наказания не с приговором от 28 января 2022 г., а с приговором от 08 апреля 2022 г. Приводит доводы о не причастности к инкриминируемым преступлениям, указывает, что в ходе предварительного следствия, признавая вину, он оговорил себя, достаточных и достоверных доказательств его виновности нет, на видеозаписях с мест преступления, просмотренных в ходе предварительного и судебного следствия, запечатлен другой человек, не он. Обращает внимание суда на то, что по эпизоду о 07 февраля 2021 г. у него было изъято большее количество сигарет, чем вменено в обвинении. Указывает, что мировым судьей неверно указан адрес совершения хищения алкоголя из магазина «Семья» от 01 мая 2021 г. Приводит доводы о нарушении его прав отсутствием аудиопротокола судебного заседания.

В судебном заседании осужденный Остроухов Е.В., его защитник – адвокат Анянов С.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ерохина М.А. просила освободить Остроухова Е.В. от наказания по эпизоду от 07 февраля 2021 г. связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также просила считать технической ошибкой указание на совершение хищения от 01 мая 2021 г. из магазина «Семья» по <адрес>, тогда как материалами дела установлено, что хищение имело место из магазина «Семья» по адресу Московский пр-кт, д. 161-165. В остальной части просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Остроухова в совершении четырех эпизодов тайных хищений имущества являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вина Остроухова по эпизоду хищения от 07 февраля 2021 г. подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей Л. и Ш., сотрудников магазина «<данные изъяты>», пояснивших об обстоятельствах хищения табачной продукции и задержания лица, его совершившего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине были изъяты табачные изделия, протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты накладные на приобретение похищенного товара, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, в которой зафиксирована недостача табачной продукции в магазине и ее стоимость, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе которого Остроухов пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им 07 февраля 2021 г. хищения табачной продукции, а также иными исследованными материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения от 25 апреля 2021 г. вина Остроухова подтверждается показаниями потерпевшего Н., свидетеля Б., пояснивших об обстоятельствах хищения сумки из помещения <данные изъяты>, протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты накладные на приобретение похищенного товара, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе которого Остроухов пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им 25 апреля 2021 г. хищения сумки из помещения АЗС, а также иными исследованными материалами уголовного дела.

Вина Остроухова по эпизоду хищения от 29 апреля 2021 г. подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей С., пояснивших об обстоятельствах хищения сыра и рыбы из магазина, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у представителя потерпевшего изъяты товарные накладные на приобретение похищенного товара, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе которого Остроухов пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им 29 апреля 2021 г. хищения продуктов питания из магазина, а также иными исследованными материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения от 01 мая 2021 г. вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетеля Л., сотрудника магазина «Семья» по адресу <адрес>, пояснивших об обстоятельствах хищения алкогольной продукции из магазина, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у представителя потерпевшего изъяты товарные накладные на приобретение похищенного товара, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе которого Остроухов пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения продуктов питания из магазина, а также иными исследованными материалами уголовного дела.

Показания потерпевших по каждому из эпизодов преступной деятельности Остроухова, согласуются с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, в том числе содержанием видеозаписей с мест хищения, осмотренных также непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции, и в своей совокупности подтверждают предъявленное Остроухову обвинение, а также опровергают утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Остроухова.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, поскольку они по предмету доказывания являются полными, последовательными и логически связанными. Причины для оговора Остроухова у этих лиц отсутствуют.

Вопреки доводам осужденного, показаниям потерпевших и свидетелей мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре с учетом их отношения к осужденному, а также согласованности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводам стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия Остроухов оговорил себя, в том числе по причине болезненного состояния, в приговоре дана объективная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания Остроухова, данные им в ходе предварительного следствия, мотивированно отвергнув показания подсудимого в ходе судебного заседания.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Остроухов в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступлений, материалах уголовного дела не имеется.

Действия Остроухова по всем эпизодам преступной деятельности квалифицированы правильно.

При назначении наказания Остроухову по всем эпизодам преступлений, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, ранее судимого, признав наличие на иждивении у последнего малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, способствование расследованию преступлений, а по эпизоду с потерпевшим Т. явку с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений. Наказание назначено в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья обоснованно применил при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив Остроухову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 28 января 2022 г., поскольку по приговору от 08 апреля 2022 г. Остроухов был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены мировым судьей обоснованно, с учетом стоимости похищенного имущества.

Отсутствие аудиозаписи судебного заседания обусловлено технической неисправностью оборудования, которая от суда не зависела. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом каких-либо прав сторон, равно как и о незаконности постановленного в отношении осужденного приговора, поскольку согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания осужденного Остроухова на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ, по результатам рассмотрения судом принято процессуальное решение.

Доводы Остроухова о необходимости возврата ему части изъятых товаров, не свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора и не является основанием для его отмены или изменения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если в связи с исполнением приговора в этой части появятся какие-либо сомнения и неясности, то они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано на совершение Остроуховым 01 мая 2021 г. в период с 19-00 час по 19-30 час. хищения из магазина «Семья» по адресу <адрес>, что является технической ошибкой, поскольку согласно тексту приговора и материалов уголовного дела, магазин, из которого Остроуховым совершено хищение 01 мая 2021 г. расположен по адресу <адрес>

Кроме того, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Судом установлено, со дня совершения преступления по эпизоду от 07 февраля 2021 г. прошло более двух лет.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года за № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи от 13 октября 2022 года, освободив осужденного Остроухова от наказания по эпизоду от 07 февраля 2021 г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что также является основанием для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 13 октября 2022 года в отношении Остроухова Е.В. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора, при описания преступного деяния от 01 мая 2021 г., указать место совершения преступления - г. Калининград Московский пр-кт, д. 161-165.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Остроухова Е.В. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07 февраля 2021 г.) освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и смягчить назначенное ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28 января 2022 г. окончательно назначить Остроухову Е.В. наказание в виде лишения свободы на четыре года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ через мирового судью 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу - с 07 марта 2023 года, а Остроуховым Е.В. в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                        Зимина Е.А