Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2021 от 07.07.2021

Мировой судья Коновалова С.А.                                              Дело №11-116/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград                                                                               05 августа 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко С.В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 02.06.2021г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 25.03.2021 по гражданскому делу по иску Овчинниковой Галины Алексеевны и Кичаповой Валентины Васильевны к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи от 25.03.2021 с ответчика в пользу Овчинниковой Г.А. и Кичаповой В.В. взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 9 356 руб. и 5 000 руб., соответственно, а также судебные расходы.

19.05.2021 представителем ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко С.В. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Обжалуемым определением мирового судьи от 02.06.2021 в восстановлении процессуального срока представителю ответчика отказано.

В частной жалобе представитель ответчика оспаривает законность и обоснованность судебного определения от 02.06.2021, просит его отменить и восстановить пропущенный срок, признав причины пропуска уважительными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи от 25.03.2021 с ответчика в пользу Овчинниковой Г.А. и Кичаповой В.В. взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 9 356 руб. и 5 000 руб., соответственно, а также судебные расходы. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Представитель ответчика Алещенко С.В. получила копию резолютивной части решения 29.03.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на справочном листе дела (том 1).

06.04.2021 представителем ответчика подано заявление о составлении мотивированного решения, которое было изготовлено и его копия направлена в адрес ответчика 12.04.2021, получено ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» 14.04.2021.

По истечении срока обжалования, а именно 19.05.2021 представителем ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко С.В. была подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для ее подачи, которое мотивировано тем, что копия мотивированного текста решения была получена 14.04.2021, однако с 12.04.2021 по 19.04.2021, а затем с 20.04.2021 по 03.05.2021 представитель ответчика Алещенко С.В. находилась на лечении, в связи с чем пропустила срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением мирового судьи от 02.06.2021 в восстановлении процессуального срока представителю ответчика отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления представителю ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Алещенко С.В. срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку данный представитель представляла интересы ответчика по доверенности, отсутствие в штате юридического лица иного работника с необходимой квалификацией не является препятствием для реализации процессуальных прав стороны по делу, представлять интересы ответчика может любое другое лицо, уполномоченное в соответствии с требованиями ст.48, 49 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ, а также непосредственно руководитель юридического лица. Само по себе нахождение на лечении представителя ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», независимо от тяжести заболевания, не является безусловным подтверждением уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком и, соответственно, основанием для восстановления процессуального срока.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика доказательствам в совокупности, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 02.06.2021г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        О.Ю.Буланцева