Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2022 ~ М-626/2022 от 19.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2022 года                            г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Амелиной А.А.,

    с участием заинтересованного лица Калиты Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения от 19.04.2022 года, уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, уменьшении неустойки, указывая, что 19.04.2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принято решение № У-22-36409/5010-003 об удовлетворении требований Калиты Г.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 200000 руб. В результате ДТП, произошедшего 04.02.2020 года, вследствие действий Чаплыгина М.А., управлявшего транспортным средством Урал 4320, г/н №, был причинен вред транспортному средству Opel Astra, г/н №, под управлением Короткова М.Н., и принадлежащему заявителю имуществу - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Гражданская ответственность Короткова М.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Чаплыгина М.А. на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ККК №. 30.06.2020 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 02.07.2020 года финансовой организацией проведен осмотр имущества, о чем составлен акт осмотра. Письмом от 21.07.2020 года финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 20.11.2020 года в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Письмом от 24.11.2020 года финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Посчитав свое право нарушенным, заявитель обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Курска к финансовой организации и Короткову М.Н. Определением Кировского районного суда г. Курска по делу № от 18.09.2020 года исковое заявление возвращено заявителю. В дальнейшем заявитель обратился в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением к финансовой организации, Короткову М.Н., ООО «Стройэнергомонтаж». Определением Промышленного районного суда г. Курска по делу № от 27.11.2020 года исковое заявление заявителя оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-245 от 11.01.2021 года с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО. 02.03.2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. вынесено решение № У-21-245/5010-009 об удовлетворении требований заявителя и взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Не согласившись с указанным решением, финансовая организация обратилась в Кировский районный суд г. Курска с исковым заявлением о признании незаконным решения от 02.03.2021 года. Решением Финансового уполномоченного от 15.04.2021 года № У-21-245/7070-012 о приостановлении срока исполнения решения исполнение решения от 02.03.2021 года приостановлено с 30.03.2021 года до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании. Решением Кировского районного суда <адрес> от 26.07.2021 года по делу № в удовлетворении искового заявления финансовой организации об отмене решения от 02.03.2021 года отказано. 15.12.2021 года Финансовым уполномоченным в адрес заявителя и финансовой организации направлено уведомление о возобновлении срока на исполнение решения от 02.03.2021 года с 03.09.2021 года. 17.12.2021 года финансовая организация исполнила решение от 02.03.2021 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 10.01.2022 года в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 09.02.2022 года. Письмом от 18.01.2022 года финансовая организация уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленного требования. 19.01.2022 года финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 200000 руб., и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% заявителю перечислено 174000 руб., что подтверждается платежным поручением. 19.01.2022 года финансовая организация произвела уплату НДФЛ в размере 26000 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, финансовая организация исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме, вследствие чего заявленные требования не подлежали удовлетворению. Тем не менее, заявитель обратился к Финансовому уполномоченному, и 19.04.2022 года Финансовый уполномоченный вынес вышеупомянутое решение. Учитывая изложенное, полагает, что Финансовым уполномоченным постановлено незаконное решение о применении меры ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере большем, чем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом, т.е. решение Финансового уполномоченного прямо противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и грубо нарушает права АО «СОГАЗ». Кроме того, в связи с тем, что требования Калиты Г.А. о взыскании неустойки были заявлены путем обращения к финансовому уполномоченному, указанное исключило возможность страховщика заявить о применении ст. 333 ГК РФ. Просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 19.04.2022 года № У-22-36409/5010-003 об удовлетворении требований Калиты Г.А. к АО «СОГАЗ» признать незаконным и отменить, в случае, если суд сочтет решение финансового уполномоченного не подлежащим отмене в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Калита Г.А. в судебном заседании с требованиями АО «СОГАЗ» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, возражала против уменьшения неустойки.

     Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 04.02.2020 года, вследствие действий Чаплыгина М.А., управлявшего транспортным средством Урал 4320, г/н №, был причинен вред транспортному средству Opel Astra, г/н №, под управлением Короткова М.Н. и принадлежащему заявителю (Калита Г.А.) имуществу - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Гражданская ответственность Короткова М.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Чаплыгина М.А. на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ККК №.

30.06.2020 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02.07.2020 года финансовой организацией проведен осмотр имущества, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 21.07.2020 года финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

20.11.2020 года в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от 24.11.2020 года финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Посчитав свое право нарушенным, заявитель обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Курска к финансовой организации и Короткову М.Н.

Определением Кировского районного суда г. Курска по делу № от 18.09.2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

В дальнейшем заявитель обратился в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением к финансовой организации, Короткову М.Н., ООО «Стройэнергомонтаж».

Определением Промышленного районного суда г. Курска по делу № от 27.11.2020 года исковое заявление заявителя оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-245 от 11.01.2021 года с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО.

02.03.2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. вынесено решение № У-21-245/5010-009 об удовлетворении требований заявителя и взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным решением, финансовая организация обратилась в Кировский районный суд г. Курска с исковым заявлением о признании незаконным решения от 02.03.2021 года.

Решением Финансового уполномоченного от 15.04.2021 года № У-21-245/7070-012 о приостановлении срока исполнения решения исполнение решения от 02.03.2021 года приостановлено с 30.03.2021 года до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 26.07.2021 года по делу № в удовлетворении искового заявления финансовой организации об отмене решения от 02.03.2021 года отказано.

15.12.2021 года Финансовым уполномоченным в адрес заявителя и финансовой организации направлено уведомление о возобновлении срока на исполнение решения от 02.03.2021 года с 03.09.2021 года.

17.12.2021 года финансовая организация исполнила решение от 02.03.2021 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

10.01.2022 года в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 09.02.2022 года.

Письмом от 18.01.2022 финансовая организация уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленного требования.

19.01.2022 года финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 200000 руб., и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% заявителю перечислено 174000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

19.01.2022 года финансовая организация произвела уплату НДФЛ в размере 26000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Рассмотрев поступившее на рассмотрение финансовому уполномоченному обращение Калиты Г.А. в отношении финансовой организации с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 422000 руб., финансовым уполномоченным было установлено, что требования Калиты Г.А. к АО «СОГАЗ» подлежат частичному удовлетворению, и 19.04.2022 года постановлено решение: «Требование Калиты Галины Анатольевны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Калиты Галины Анатольевны неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200000 руб.».

АО «СОГАЗ», не согласное с указанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене.

     Анализируя вышеуказанное решение финансового уполномоченного, суд находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Калита Г.А. предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию 30.06.2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.07.2020 года, а неустойка исчислению с 21.07.2020 года.

Статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В решении от 02.03.2021 года указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. 18.03.2021 года.

Указанное решение в рамках удовлетворенных требований заявителя о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб. подлежало исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, т.е. до 01.04.2021 года.

Решением Финансового уполномоченного от 15.04.2021 года № У-12-245/7070-012 о приостановлении срока исполнения решения исполнение решения от 02.03.2021 года приостановлено с 30.03.2021 года до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 26.07.2021 года в удовлетворении искового заявления финансовой организации об отмене решения от 02.03.2021 года отказано.

15.12.2021 года Финансовым уполномоченным в адрес заявителя и финансовой организации направлено уведомление о возобновлении срока на исполнение решения от 02.03.2021 года с 03.09.2021 года.

Поскольку течение десятидневного срока на исполнение решения от 02.03.2021 года было приостановлено в связи с обращением финансовой организации в суд, и указанный срок был возобновлен с 03.09.2021 года, решение от 02.03.2021 года подлежало исполнению финансовой организацией в срок не позднее 07.09.2021 года.

Решение от 02.03.2021 года было исполнено финансовой организацией 17.12.2021 года, т.е. с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период с 21.07.2020 года по 17.12.2021 года (515 календарных дней), составляет 2060000 руб. (1% от 400000 руб. х 515 дней).

19.01.2022 года финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 200000 руб., и с учетом удержания НДФЛ заявителю перечислено 174000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

19.01.2022 года финансовая организация произвела уплату НДФЛ в размере 26000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает выводы финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований заявителя Калиты Г.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200000 руб. (400000 руб. - 200000 руб.), законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В связи с чем, суд, учитывая все обстоятельства дела, вышеприведенные нормы закона, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки.

       На основании изложенного, суд полагает, что требования АО «СОГАЗ» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения от 19.04.2022 года, уменьшении неустойки, незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 31.10.2022 ░░░░.

     ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░