Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2023 ~ М-848/2023 от 17.04.2023

Дело №2-1513/2023

24RS0024-01-2023-001120-23

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием ответчика Зоболевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Зоболевой Т. А. о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ответчику Зоболевой Т.А. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зоболевой Т.А. в сумме 116 000 рублей на срок 66 месяцев под 25,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 09.12.2022. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 04.09.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 155 973 рубля 74 копейки. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 21.11.2018 на основании решения Канского городского суда от 21.11.2018. Однако за период с 05.09.2018 по 22.02.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 80 357 рублей 53 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, ПАО Сбербанк с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Зоболевой Т.А. просроченные проценты по кредитному договору № 129424 от 21.01.2015 по состоянию на 22.02.2023 в размере 80 357 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 610 рублей 73 копейки.

Протокольно 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил возражение на ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указывает, что с данным ходатайством не согласен, заявление о вынесении судебного приказа было направлено 27.10.2022, 11.11.2022 вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 09.12.2022. С иском в суд банк обратился в апреле 2023, то есть до истечения шестимесячного срока с моменты отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не пропущен по процентам с 27.10.2019. На исковых требованиях настаивает.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Зоболева Т.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав ответчика Зоболеву Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года, 21 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Зоболевой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 116 000 рублей под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 3 438 рублей 84 копейки (л.д. 17-27).

Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 155 973 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 1 567 рублей 10 копеек, ссудная задолженность – 97 505 рублей 97 копеек, проценты за кредит – 56 900 рублей 67 копеек. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований по взысканию указанной задолженности, а также о взыскании с Зоболевой Т.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 319 рублей 47 копеек (л.д. 14-15).

    На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зоболевой Т.А.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16, л.д. 45-46).

    Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 09.12.2022 отменен судебный приказ от 11.11.2022 о взыскании с Зоболевой Т.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 80 357 рублей 53 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 305 рублей 36 копеек (л.д. 63-70).

Из предоставленного истцом расчета, составленного на основании данных лицевого счета, открытого на имя Зоболевой Т.А., на котором отражалось движение денежных средств по выдаче кредита и кредитной задолженности, следует, что все платежи в погашение кредитной задолженности (основного долга, процентов и неустойки) истцом по делу были учтены в полном объеме. Основной долг был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), что соответствует положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку кредитный договор расторгнут не был, на основной долг подлежат начислению проценты до дня фактического погашения основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма начисленных банком и не уплаченных заемщиком процентов за указанный период составила 80 357 рублей 53 копейки.

    Оснований для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения заемщиком основного долга, суд не усматривает.

    Рассматривая заявление ответчика Зоболевой Т.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу банка с Зоболевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства. В связи, с чем со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства начал течь срок исковой давности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 9 декабря 2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Зоболевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 357 рублей 53 копейки отменен по заявлению Зоболевой Т.А.

    В суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось 12 апреля 2023 года (вход. №4136 от 17.04.2023), то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за судебной защитой, с 31.10.2022.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению с 31.10.2019 по 27.05.2022 (дата погашения задолженности по основному долгу) в сумме 51 678 рублей 76 копеек.

С учетом срока исковой давности, даты погашения основного долга, исходя из представленного истцом расчета исковых требований, к взысканию подлежат проценты в сумме 51 678 рублей 76 копеек, исходя из расчета: (68,12 +544,96+1839,26+272,48+1566,77+476,84+1703,02+340,60+68,12+1703,02+68,12+272,48+2111,74+1630,43+203,80+271,74+1426,62+543,48+1630,43+67,93+407,61+1562,49+407,61+67,93+1834,23+271,74+1562,49+67,93+407,61+1834,23+271,74+2105,97+1630,43+407,61+1766,30+339,67+2038,03+67,93+407,61+1019,02+203,80+407,61+1839,26+136,24+136,24+1703,02+204,36+1498,65+196,49+392,99+1309,96+380,80+253,87+1269,33+299,15+358,98+1316,25+112,70+338,11+1183,39+263,17+263,17+1315,87+295,30+1033,55+133,46+978,68+356,12+910,07+39,41+78,82+139,70+69,85+234,26+422,84+56,81+198,82+710,07+170,42+284,03+277,98+138,99+373,66+24,62+49,25+36,93+86,18+221,23+21,68+14,46+195,16).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (64,31%) подлежит взысканию 1 678 рублей 96 копеек.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

            Решил:

            Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № – удовлетворить частично.

            Взыскать с Зоболевой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № (ИНН 7707083893) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 678 рублей 76 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 678 рублей 96 копеек, а всего 53 357 (Пятьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 72 копейки.

        В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий: –                                                   М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: –                                                   М.В. Крашкауцкая