Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2024 (2-3851/2023;) ~ М-2162/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-735/2024

24RS0013-01-2023-002763-42

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Николая Николаевича к Бабичевой Валентине Васильевне, Петкину Вячеславу Олеговичу, Богомолову Денису Валерьевичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Емельяновский», Бабичеву В.С. о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль грузовой бортовой <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что 20.12.2011 приобрел автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты>, поставил спорный автомобиль на учет в органы ГИБДД РФ, эксплуатировал автомобиль с государственным регистрационным знаком № 01 мая 2017 года указанный автомобиль вместе со свидетельством о регистрации ТС передал в аренду Бабичеву В.С., договор аренды к настоящему времени им утрачен. Однако, факт аренды подтверждается решением Емельяновского районного суда от 06 марта 2018 года по делу № №, согласно которому Вахрушев Н.Н. отражен как собственник спорного ТС, а Бабичев В.С. как лицо, управляющее ТС. После чего, примерно 7.07.207 Бабичев В.С. перестал выходить с истцом на связь, где находится автомобиль – не сообщил. Примерно в мае 2020 года от сожительницы Бабичева В.С. ему стало известно, что он осужден приговором суда и отбывает наказание в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Сожительница пояснила, что не знает, где автомобиль, но, косвенно, подтвердила факт того, что автомобиль Бабичев В.С. кому-то реализовал. 27.05.2020 истец обратился в подразделение ГИБДД с целью прекращения регистрации транспортного средства в связи с утратой, для того, чтобы уже целенаправленно начать его искать, автомобиль изъят для выяснения обстоятельств, в случае его обнаружения. Согласно сведениям ГИБДД ПТС сдано, а СТС автомобиля выставлено в розыск. Арендатору Бабичеву В.С. свой автомобиль продавать, либо закладывать в ломбард он никогда не разрешал. Бабичеву В.С. было достоверно известно, что он (Истец) законный собственник автомобиля <данные изъяты>, передал транспортное средство только в возмездное пользование. Обратился в полицию, МО МВД России «Емельяновский» 26.08.2020 возбуждено уголовное дело № № в отношении Бабичева В.С., 16.09.2020 автомобиль объявлен в розыск, уголовное дело передано по подследственности в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». Уголовное преследование неоднократно прекращалось и возобновлялось, 30.09.2022 уголовное дело прекращено. Вахрушев Н.Н. перестал обжаловать решение о прекращении уголовного дела. Вместе с тем, в ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Бабичев В.С. вопреки воли собственника реализовал автомобиль истца не установленному лицу (Бабичев В.С. данный факт не отрицал). Также, в ходе расследования уголовного дела автомобиль <данные изъяты> объявлен в розыск, изъят сотрудниками ГИБДД МВД России. В дальнейшем автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу следователем ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». Согласно заключению эксперта-трассолога от 05.10.2022 № 941 изъятый автомобиль имеет те же номерные агрегаты, что были на момент владения Вахрушевым Н.Н., никаких следов внесения изменений в заводские маркировки не установлено. Постановлением следователя судьба вещественного доказательства - автомобиля определена, как передача во владение, на ответственное хранение, потерпевшему -истцу, следователем отражено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен. В марте 2023 года истец обратился с указанным постановлением в ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» с целью постановки транспортного средства на учет, как собственник ТС, ему отказано со ссылкой на то, что необходимо подтвердить право собственности в судебном порядке. Должностным лицом также выдана справка о том, что транспортное средство ранее находилось зарегистрированным за Вахрушевым Н.Н. В настоящее время спорный автомобиль находится во владении истца по месту его проживания, т.е. по адресу: <адрес> Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены Бабичева В.В. (наследник умершего ответчика Бабичева В.С.), Петкин В.О., Богомолов Д.В. (л.д. 65,119).

Истцом представлен отказ от заявленных требований к МО МВД России «Емельяновский», который принят судом, производство по делу к ответчику МО МВД России «Емельяновский» прекращено (л.д. 142).

В судебном заседании истец Вахрушев Н.Н. и его представитель адвокат Лукашин В.Е. (л.д. 4,43) заявленные требования к ответчикам Бабичевой В.В. (наследник умершего ответчика Бабичева В.С.), Петкину В.О., Богомолову Д.В. поддержали.

В судебное заседание ответчики Бабичева В.В., Петкин В.О., Богомолов Д.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 131,137-141). Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца и явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

Ч. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствие со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких ограничений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 20.12.2011 истец приобрел транспортное средство автомобиль грузовой-бортовой <данные изъяты>, поставил данный автомобиль на учет в органы ГИБДД РФ, эксплуатировал автомобиль с государственным регистрационным знаком № (л.д. 16-17).

01 мая 2017 года спорный автомобиль вместе со свидетельством о регистрации ТС истец передал в аренду Бабичеву В.С., факт аренды подтверждается решением Емельяновского районного суда от 06 марта 2018 года по делу № №.

27.05.2020 истец обратился в подразделение ГИБДД с целью прекращения регистрации транспортного средства в связи с утратой. Согласно сведениям ГИБДД ПТС сдан, а СТС автомобиля -в розыске. МО МВД России «Емельяновский» 26.08.2020 возбуждено уголовное дело № № в отношении Бабичева В.С. по заявлению истца. 16.09.2020 автомобиль объявлен в розыск, уголовное дело передано по подследственности в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Бабичев В.С., вопреки воли собственника, реализовал автомобиль истца не установленному лицу (Бабичев В.С. данный факт не отрицал). Автомобиль <данные изъяты> объявлен в розыск, изъят сотрудниками ГИБДД МВД России, признан вещественным доказательством по уголовному делу следователем ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». Согласно заключению эксперта-трассолога от 05.10.2022 № 941 изъятый автомобиль имеет те же номерные агрегаты, что были на момент владения Вахрушевым Н.Н., следов внесения изменений в заводские маркировки не установлено. Постановлением следователя спорный автомобиль передан на ответственное хранение потерпевшему -истцу, ущерб, причиненный преступлением, возмещен (л.д. 18-42).

20.09.2022 следователем отдела №4 СУ МВД России «Красноярское» Антоновой Е.Е. по УД № №, возбужденному 26.08.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Бабичева В.С. произведена выемка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства (л.д. 75-83).

26.06.2020 Богомоловым Д.В. и Петкиным В.О. заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>. за 100000 рублей (л.д. 86).

Бабичев В.С. умер 6.03.2023, его наследницей является Бабичева В.В. (л.д. 98-110).

Согласно сведениям ОГИБДД владельцем спорного автомобиля с 3.07.2020 числится Петкин В.О.; Вахрушев Н.Н. являлся владельцем с 24.12.2011 и 27.05.2020 произвел снятие данного автомобиля с учета (л.д. 59-62).

Оценив исследованные доказательства, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 218, 223, 224, 304, исходит из того, что спорное транспортное средство выбыло из законного владения его собственника Вахрушева Н.Н. помимо его воли, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Бабичева В.С., доказательства, подтверждающие волю Вахрушева Н.Н. на отчуждение спорного автомобиля ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает возможным признать право собственности Вахрушева Н.Н. на автомобиль грузовой – бортовой марки <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Вахрушева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, на автомобиль грузовой – бортовой марки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024