Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2024 от 23.05.2024

мировой судья ФИО2                                 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                             06 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Агафоновой М.А.,

при помощнике судьи Фокиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В.,

        защитника – адвоката Малинина Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Мамедова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Мамедова В.С. , <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст.158 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов В.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Агроторг».

Деяние совершено осужденным Мамедовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамедов В.С. свою вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мамедов В.С. выражает несогласие с приговором, считая его не справедливым, вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что мировым судьей должным образом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников: матери – инвалида 1 группы, пенсионера, малолетнего ребенка, и оказание им материальной и посильной помощи, наличие на иждивении троих малолетних детей, супруги, находящейся в состоянии беременности, имеющей заболевания, заглаживание причиненного вреда путем принесения публичных извинений потерпевшей стороне, а также наличие положительных характеристик. Полагает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном его содействии раскрытию преступления, ему возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ снизить размер назначенного наказания либо смягчить размер и вид назначенного наказания, применив положения ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Кроме того, осужденный просит суд зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную апелляционную жалобу осужденного Мамедова В.С. от государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Еременко Д.Е. поступили возражения, в которых он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебное заседание осужденный Мамедов В.С. не доставлен конвоем, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обращались, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник-адвокат Малинин Ж.К. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в полном объеме по изложенным в них основаниям, просил приговор изменить, с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания либо смягчить размер и вид назначенного наказания, применив положения ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Буслова Д.В. с доводами апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней не согласилась, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и содержание приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение защитника, а также помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство по делу в отношении Мамедова В.С. проведено мировым судьей всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре указаны все обстоятельства, имеющие значение по делу, а также данные, позволяющие сделать вывод о событии преступления и причастности к нему осужденного Мамедова В.С.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мамедова В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Данные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, при назначении наказания Мамедову В.С. мировым судьей в соответствии с требованиями закона в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в целях установления истины по делу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников (<данные изъяты>) и оказание им материальной и посильной (физической) помощи, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, заглаживание причиненного вреда путем принесения публичных извинений потерпевшей стороне.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мамедова В.С., обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку Мамедов В.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При этом, при определении размера наказания мировым судьей верно применены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка судебного разбирательства, а при наличии рецидива преступлений также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Мамедова В.С. рецидива преступлений мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, сомнений в правильности которого у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Мамедовым В.С., не усматривает которых и суд апелляционной инстанции.

При этом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного Мамедова В.С., который будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов осужденный для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущие наказания оказались недостаточными для его исправления, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

По тем же основаниям, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 53.1, 73 УК РФ, также не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного мировым судьей в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежаще мотивировано решение о выборе для отбывания осужденному наказания вида исправительного учреждения в виде колонии строгого режима.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по общим правилам ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания Мамедову В.С. по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в свою очередь, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания по указанному приговору зачтено время содержания Мамедова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания осужденному Мамедову В.С. по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора мировым судьей в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору включено время содержания Мамедова В.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачтенное в срок отбытия наказания по указанному приговору, без учета времени содержания Мамедова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в отношении Мамедова В.С. в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова В.С. – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Мамедова В.С. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия Мамедовым В.С. наказания срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамедова В.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            М.А. Агафонова