Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5249/2023 ~ М-235/2023 от 17.01.2023

78RS0002-01-2023-000388-95

Дело № 2-5249/2023                                                   Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием представителя истца,

при секретаре Воробьевой А.В.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиркиной С. С. к Арешко Д. А. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

истец Спиркина С.С. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Арешко Д.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1170 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2789 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 130 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 11 октября 2022 года она передала в долг ответчику Арешко Д.А. денежные средства в сумме 85 000 рублей на срок до 20.10.2022. Ответчик взял на себя обязательства возвратить долг. 21 ноября 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате долга, однако денежные средства им не возвращены. Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, до установленного срока сумму займа не возвратил в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки по его месту жительства.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (в редакции на дату заключения договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела в подтверждение своих требований, истцом представлена расписка, выданная ответчиком 11.10.2022 года, согласно которой он занял у Спиркиной С.С. деньги в сумме 85 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 20.10.2022.

Факт неисполнения ответчиком обязательств от 11.10.2022 года, подтверждается претензией направленной истцом в адрес ответчика 21.11.2022.

В суде ответчик не оспаривал факт не исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Арешко Д.А. в пользу Спиркиной С.С. суммы займа 85 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 26.12.2022.

Исходя из представленного в материалы дела истцом расчета, сумма процентов за указанный им период, составляет 1170 руб. 21 коп..

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
85 000	21.10.2022	26.12.2022	67	7,50%	365	1 170,21

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Арешко Д.А. в пользу Спиркиной С.С. сумму процентов в размере 1170 руб. 21 коп..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам, что ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора - физическими лицами отношения по договорам займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав в сфере указанных правоотношений, а потому основания для его взыскания отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Указанные действия истца по направлению претензии посредством почтового отправления являлись не волеизъявлением истца, а его обязанностью при подаче иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истца почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 130 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, а также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины 2789 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Арешко Д. А. в пользу Спиркиной С. С. сумму займа 85 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1170 рублей 21 копейку, расходы по оплате госпошлины 2789 рублей 00 копеек, расходы по отправке претензии 130 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   С.Ю. Глазачева