Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.

при помощнике Варченко Т.С.

30.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Лень Анастасии Сергеевне, Моисееву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, уточненным иском к Лень А.С., Моисееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что .... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лень А.С. был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 747 930 руб. под процентную ставку в размере 18,9 % годовых, сроком до .... Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Кредит был обеспечен залогом: транспортное средство – автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиков, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное ув6едомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец .... направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. Задолженность Лень А.С. по кредитному договору № от .... по состоянию на .... составляет 776 683,45 рублей, в том числе: по кредиту – 725 880,58 рублей, по процентам – 48 596,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 976,63 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 229,79 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от .... обеспечивается залогом транспортного средства. Банку стало известно об отчуждении транспортного средства Моисееву Ю.В. Просили взыскать с Лень А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от .... в размере 776 683,45 рублей, в том числе: по кредиту – 725 880,58 рублей, по процентам – 48 596,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 976,63 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 229,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с Лень А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 966,83 рублей, взыскать с Моисеева Ю.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лень А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Ответчик Моисеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что .... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Лень А.С. был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 747 930 руб. под процентную ставку в размере 18,9 % годовых, сроком до .... Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Кредит был обеспечен залогом: транспортное средство – автомобиль, марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиков, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное ув6едомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец .... направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Задолженность Лень А.С. по кредитному договору № от .... по состоянию на .... составляет 776 683,45 рублей, в том числе: по кредиту – 725 880,58 рублей, по процентам – 48 596,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 976,63 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 229,79 рублей.

До момента обращения истца в суд, Лень А.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиком Лень А.С. не оспорен.

Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от .... обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в являющемся неотъемлемой частью кредитного договора приложения к ИУ.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по адрес собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, в настоящее время с .... является Моисеев Ю.В.

Судом проверен довод ответчика Моисеева Ю.В., изложенный в заявлении об отмене заочного решения, о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как на момент покупки автомобиля залога не было, однако, данный довод суд находит не состоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно договору купли-продажи от ...., представленному ГИБДД УМВД по адрес Лень А.С. продала, а Моисеев Ю.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, по цене 250 000 руб. (л.д. 70).

Вместе с тем, как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля VIN № зарегистрирован залог ...., номер уведомления №262, залогодатель Лень Анастасия Сергеевна, .... года рождения, залогодержатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля совершен после внесения сведений в указанный реестр залога движимого имущества, суд полагает, что Моисеев Ю.В. как приобретатель автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, следовательно, факт добросовестного приобретения автомобиля Моисеевым Ю.В. не нашел своего подтверждения.

Пункт 6.2 Общих условий договора потребительского кредита предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просроченной задолженностью исполнения, и расходов на взыскание и реализацию предмета залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством. Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком Лень А.С. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, определив в качестве способа реализации публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 966,83 рублей, в том числе: по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 10 966,83 рублей; по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Лень А.С. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 966,83 рублей за требование имущественного характера, взыскать с Моисеева Ю.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Лень Анастасии Сергеевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 776 683,45 рублей, в том числе: по кредиту – 725 880,58 рублей, по процентам – 48 596,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 976,63 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 229,79 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2012, VIN №, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Взыскать с Лень Анастасии Сергеевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 966,83 рублей.

Взыскать с Моисеева Юрия Владимировича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме .... через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: