Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2023 от 31.05.2023

                                                  Уголовное дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                     04 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Закирова Р.Г., его защитника-адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закирова Рената Газимовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, Закиров Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, *** около 03 часов Закиров Р.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле дома <адрес>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, поставив таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** около 03 часов 10 минут возле дома <адрес>, Закиров Р.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что Закиров Р.Г. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, результат которого составил 0,99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Закиров Р.Г. согласился.

Подсудимый Закиров Р.Г. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Закирова Р.Г., данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ***, *** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплатил. *** в вечернее время в баре «С легким паром», расположенном на ПВЗ, он употребил пиво «Светлое» объемом 0,5 литров, в количестве 4 бокалов, от выпитого немного опьянел. После закрытия бара они с друзьями вышли на улицу, сели в автомашину марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежавшую его другу Л, который в тот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был не в состоянии управлять автомобилем. Он решил сесть за руль автомобиля и увезти Л и друзей по домам. Около 03 часов *** он сел в автомобиль марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованный на парковке, расположенной возле дома <адрес>, завел двигатель и поехал в сторону «Элеватора» через <адрес>. Когда он проезжал мимо <адрес>, его для проверки документов остановили сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГАИ. Инспектор ГИБДД пригласил его пройти с ним в салон автопатрульной автомашины для составления административного протокола за управление автомобилем без водительского удостоверения. В ходе разбирательства он признался, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль. В салоне служебного автомобиля сотрудники полиции пояснили, что отстраняют его от управления транспортным средством, разъяснили порядок проведения процедуры отстранения, права и обязанности, с применением видеосъемки отстранили его от управления транспортным средством, составили соответствующий протокол, который он прочитал, но подписывать отказался. Далее один из сотрудников полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, а также его права и обязанности, после чего при помощи прибора для измерения алкоголя – алкотестера установил наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,99 мг/л, то есть прибором зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему и на видеокамеру, после чего он прочитал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором всё правильно указано, подписывать акт не стал, т.к. не видел в этом смысла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-35). Оглашенные показания подсудимый Закиров Р.Г. подтвердил, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания.

Помимо признательных показаний Закирова Р.Г., данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля, актом медицинского освидетельствования, протоколами следственных действий и иными документами.

    Свидетель Д суду показал, что во время дежурства им совместно с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 около 02-03 часов *** возле <адрес> для проверки документов остановлен автомобиль марки «Toyota Саmrу», за управлением которого находился Закиров Р.Г. с признаками алкогольного опьянения. Закирову разъяснялись права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Закиров согласился. Освидетельствование с помощью прибора-алкотестера показало наличие у Закирова состояния алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Закиров согласился с результатом освидетельствования. В отношении Закирова какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.

    Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Д от ***, около 03:10 часов *** по <адрес> остановлена автомашина марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя Закирова Р.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,99 мг/л. При проверке по базе данных установлено, что Закиров Р.Г. *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7).

    Согласно определению ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, Закиров Р.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки ««Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ..., с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,99 мг/л (л.д. 8). Согласно постановлению от ***, административное производство в отношении Закирова Р.Г. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17).

    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Закиров Р.Г. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, последний *** в 03 часа 10 минут с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 10).

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ***, с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBJ-0030, Закиров Р.Г. в 04:09 *** прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,99 мг/л. (л.д. 12, 13).

    Согласно протоколу 03 ... от ***, задержано транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 14).

    Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, Закиров Р.Г. имеет водительское удостоверение ..., выданное *** *** привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение сдано ***, штраф не оплачен (л.д. 15).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от ***, вступившему в законную силу ***, Закиров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19).

    Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, с участием подозреваемого Закирова Р.Г., защитника Леонтьева С.А., осмотрена видеозапись на DVD-R-диске, на которой зафиксировано отстранение и освидетельствование на состояние опьянения Закирова Р.Г., результат освидетельствования - 0,99 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.20-22).

    Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Закирова Р.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

    В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Закирова Р.Г., данные в ходе дознания, подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Д в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, ввиду отсутствия оснований оговаривать Закирова Р.Г., актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра предметов, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Закирова Р.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Закирова Р.Г.

Личность подсудимого Закирова Р.Г. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного дела на листе дела 40. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Закиров Р.Г. не судим (л.д.41-42). <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Закировым Р.Г. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание Закирова Р.Г. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Закирова Р.Г. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом имущественного положения осужденного Закирова Р.Г. и его семьи, не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Закировым Р.Г. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Закирова Р.Г., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановления дознавателя ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО5 от ***, о вознаграждении адвокатов Булуевой Н.Г. и Леонтьева С.А. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Закирова Р.Г. в ходе дознания в сумме 3198 рублей и 6396 рублей соответственно (л.д.61,63), а также заявление адвоката Леонтьева С.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Закирова Р.Г. в суде за 2 рабочих дня в размере 4680 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, данные судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Закирова Р.Г., трудоспособного, несмотря на наличие малолетнего ребенка, от оплаты процессуальных издержек не имеется ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закирова Рената Газимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Закирова Р.Г. в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвокатов Булуевой Н.Г., Леонтьева С.А. за защиту Закирова Р.Г. в ходе дознания и в суде в сумме 14 274 (четырнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля, взыскать с Закирова Рената Газимовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                подпись            Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                                   Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                                            А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела ...