Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2022 от 24.10.2022

Дело № 11-73/2022

УИД: 42MS0025-01-2022-001392-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                        15 ноября 2022 года

Судья Рудничного районного суда <адрес> Лозгачева С.В., рассмотрев частную жалобу Жуковой Лилии Семеновой на определение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Жуковой Лилии Семеновны к ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Л.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Жуковой Лилии Семеновны к ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» о защите прав потребителей.

Определением Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Жуковой Лилии Семеновны к ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» о защите прав потребителя приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №, рассматриваемого в Рудничном районном суде <адрес>.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, направить данное гражданское дело Мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> находится гражданское дело № по иску Жуковой Л.С. (далее - истец) к ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее - ответчик) о признании действий ответчика по учету задолженности незаконными и обязании произвести перерасчет оплаты за газ, исключив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ     по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> приостановлено производство по гражданскому делу № до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу №, рассматриваемого в Рудничном районном суде <адрес> (л.д. 90).

Разрешая вопрос о возможности приостановления производства по настоящему гражданскому делу мировой судья исходил из того, что в данном случае судебный акт Рудничного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» к Жуковой JI.C. о взыскании задолженности за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. имеет преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, которые будут установлены судом в рамках гражданского дела №, имеют юридическое значение для настоящего гражданского дела. Именно с целью принятия по настоящему делу законного и обоснованного судебного постановления, в силу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Согласно абзацу 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из приведенных правовых норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Рудничном районном суде <адрес> рассматриваются требования ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» о взыскании с Жуковой JI.C. задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно в рамках дела № будут установлены факты и правоотношения, в том числе определение объема потребленного в указанный период газа по нормативам, факт неисправности газового счетчика, обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния прибора учета газа, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки газа, наличие задолженности за газ за указанный период и законность ее начисления, то есть факты, имеющие значения для рассмотрения мировым судьей настоящего дела.

Для того, чтобы признать действия поставщика по учету задолженности незаконными первоначально необходимо установить наличие факта самой задолженности и все выше перечисленные обстоятельства, которые будут установлены в деле № по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» к Жуковой JI.C. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Без установления указанных обстоятельств невозможно прийти к законному и обоснованному решению, соответственно, настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела в Рудничном суде <адрес>.

Таким образом, доводы частной жалобы об установлении указанных в жалобе обстоятельств именно в настоящем деле являются не состоятельными, поскольку все необходимые факты и обстоятельства будут рассмотрены Рудничным районным судом <адрес> при рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности.

Доводы частной жалобы не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, мировой судья учел вышеприведенные положения.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку имеются основания для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Жуковой Лилии Семеновны к ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» о защите прав потребителей подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Жуковой Лилии Семеновны - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Жуковой Лилии Семеновны к ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Лилии Семеновны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: