Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-332/2023 от 24.10.2023

22RS0016-01-2023-000519-69

Дело № 2-361/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года      с. Волчиха

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре Клипа В.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП РФ по Алтайскому краю Цайслер Л.А. к Чупикову ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А. обратилась в Волчихинский районный суд с иском к Чупикову Е.Н. об обращении взыскания на движимое имущество, а именно автомобиль ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К 477 УА 22.

В обоснование требования приставом указано, что имеет на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Чупикова Е.Н. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №а-1116/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, в отношении должника: Чупикова Е.Н. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о взыскании задолженности по налогам и пени, судебным приставом исполнителем был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Чупикову Е.Н., а именно автомобиль ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К 477 УА 22, составлен акт о наложении ареста, судебным приставом произведена оценка указанного автомобиля в размере 75 000 рублей.

Согласно выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, данный автомобиль Чупикова Е.Н. находится в залоге у КПК «Резерв». У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно было бы погашение требований взыскателей, кроме указанного заложенного имущества.

Просят обратить взыскание на движимое имущество, а именно на автомобиль ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К 477 УА 22, с целью его дальнейшей принудительной реализации в рамках сводного исполнительного производства.

Представитель ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно почтового уведомления.

    Ответчик Чупиков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия.

    Третьи лица ( взыскатели по сводному исполнительному производству) УФССП России по Алтайскому краю, АО «ЦДУ», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «МоментДеньгиРУ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Сибирь Инвест», ООО МФК «Займер», ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО Сбербанк России, Межрайонная ИФНС № 4 по Алтайскому краю, КПК «Резерв», Чупикова О.В. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица КПК «Резерв» поступили письменные возражения на иск, согласно которых просят в иске отказать в виду того, что обращение на указанного движимое имущество Чупикова Е.Н., которое находится в залоге для обеспечения исполнения долговых обязательств перед другими кредиторами не являющимися залогодержателями, повлечёт нарушение прав и законных интересов залогодержателя- КПК «Резерв».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом №а-1116/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края с Чупикова Е.Н. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по налогам и пени в размере 12 431, 71 руб., госпошлина в размере 248,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документы ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Чупиковым ФИО10 был заключен договор потребительского займа №. В целях обеспечения по вышеуказанному договору займа заемщиком был предоставлен в залог
автомобиль ГАЗ 3102, 2007 г.в, г/н №, VIN Х№.

В Волчихинский районный суд <адрес> КПК «Резерв» было подано исковое заявление к Чупикову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль. Решением суда от 06.08.2021 года исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с Чупикова ФИО10, Маслакова ФИО13, Исаковой ФИО14 в пользу КПК «Резерв » задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 499 рублей, проценты за пользование займом в размере 592 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пени за просрочку в размере 2 657 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, государственную пошлину в сумме 9 261 рубль, почтовые расходы в размере 623 рубля 34 коп, а всего 86 632 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 34 коп.

Определено к взысканию в солидарном порядке с Чупикова ФИО10, Маслакова ФИО13, Исаковой ФИО14 в пользу КПК "Резерв" проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 3102, тип Легковой, год изготовления 2007, модель, номер двигатель 2.41 -DOHC*128710518, № шасси отсутствует, кузов №, цвет кузов Сильвер, регистрационный знак К 477 УА 22, принадлежащий Чупикову ФИО10, путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажную цену в сумме 75 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Чупикова Е.Н. и направлен в КПК «Резерв» для предъявления к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, составлен акт о наложении ареста на залоговое имущество: автомобиль ГАЗ 3102, 2007 г.в, г/н №.

Согласно справки, выданной КПК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредиту Чупикова Е.Н. составляет 18 708 рублей и до настоящего времени не погашена.

Так же в отношении должника Чупикова Е.Н. были вынесены и направлены на исполнения следующие судебные акты, по которым также были возбуждены исполнительные производства:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 5 299, 42 рубля, госпошлина в размере 200 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу КПК «Резерв» в размере 38 744 рубля, госпошлина в размере 681 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО МКК «МоментДеньгиРУ в размере 27 348, 35 рубля, госпошлина в размере 510, 23 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО МКК «Сибирь-Инвест» в размере 82 877, 29 рубля, госпошлина в размере 1343,16 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу АО «ЦДУ» в размере 34 482 рубля, госпошлина в размере 617, 23 руб.

Судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу ПАО Сбербанк России в размере 52 849,32 рубля, госпошлина в размере 892,74 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «ДЗП-Центр» в размере 29 166, 65 рубля, госпошлина в размере 537 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО МФК «Займер» в размере 23 004 рубля, госпошлина в размере 445,06 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», в размере 32 500 рублей, госпошлина в размере 587,50 руб.

Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Чупиковой О.В. взысканы алименты на содержание сыновей Чупикова Данила и Чупикова Кирилла в размере 9507 рублей. что составляет 0,75 величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае на каждого с последующей индексации.

03.05.2023 года выдана исполнительная надпись нотариуса в пользу ПАО Сбербанк России с Чупикова Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 27 215, 85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Цайслер Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства, а также иные исполнительные производства в отношении Чупикова Е.Н.. (взыскатели ПАО «Совкомбанк», УФССП РФ по АК, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по АК, ) объединены в сводное исполнительное производство № 14014/21/22032-ИП.

С учетом изложенного, судом установлено, что на дату подачи иска в суд задолженность ответчика по объединенному исполнительному производству составила 452 550 рублей 93 коп., общая сумма госпошлины также подлежащая взысканию с должника Чупикова Е.Н. составила 15 323 рубля 55 коп.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Данное правило, введенное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, законодательство Российской Федерации не содержит.

Согласно положениям части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, допускается.

Между тем, по смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Материалами настоящего дела установлено, что спорное имущество является предметом залога на основании договоров, заключенных между Чупиковым Е.Н. и КПК «Резерв».

КПК «Резерв» обратилось в суд с иском к Чупикову Е.Н. в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения настоящего дела КПК «Резерв» возражало против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обращение взыскания на движимое имущество, автомобиль № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданное ответчиком в залог КПК «Резерв», для удовлетворении требований иных взыскателей, не являющихся залогодержателями, повлечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств невозможности погашения задолженности за счет иного имущества ( в том числе автомобиля №, 1993 года выпуска, госномер № имеющегося у ответчика Чупикова Е.Н. в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу действующего законодательства у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП РФ по Алтайскому краю Цайслер Л.А. к Чупикову ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Присяжных Ж.М.