Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4246/2020 ~ М-3877/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-4246/20

21RS0025-01-2020-004925-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Чувашской Республики к Евдокимовой Людмиле Владимировне о взыскании затрат, связанных с обучением

У с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения ЧР обратилось в суд с иском к Евдокимовой Л.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что в ДАТА. Евдокимова Л.В. по направлению министерства была направлена на учебу в Чувашский госуниверситет. В период учебы ей выплачивалась стипендия. ДАТАг. Евдокимова Л.В. была отчислена из университета. Однако ответчик не возместила затраты, связанные с ее обучением. Просят взыскать с ответчика штраф в размере 2-х кратной суммы затрат на обучение, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Дополнительным исковым заявлением Министерство здравоохранения ЧР уменьшило исковые требования и по тем же основаниям просило взыскать с Евдокимовой Л.В. штраф в размере 42 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения ЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Евдокимова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

3-е лицо на стороне ответчика Евдокимов В.А., действующий в своих интересах и на основании доверенности как представитель ответчика Евдокимовой Л.В., иск не признал и показал, что договор был заключен против воли Евдокимовой Л.В. Она не продолжила учебу по состоянию здоровья. Ущерб был возмещен.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им.И.Н. Ульянова», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, БУ «Центральная городская больница», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. Министерство здравоохранения по ЧР и Евдокимова Л.В. заключили договор о целевом обучении, по условиям которого Евдокимова Л.В. приняла на себя обязанность освоить образовательную программу «Лечебное дело» в ФГОУВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией. Пунктом 3 договора стороны определили меру социальной поддержки в период обучения- стипендию в размере 3 000 руб. ежемесячно. Пунктом 5 договора стороны предусмотрели обязанность гражданина освоить образовательную программу по основной профессиональной образовательной программе, возместить организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случаях неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 9 договор предусмотрено, что основанием для досрочного прекращения настоящего договора является отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность до окончания срока освоения образовательной программы.

Из платежных поручений за период с ДАТАг. по ДАТАг. следует, что Евдокимова Л.В. по договору о целевом обучении получила меры социальной поддержки в общем размере 21 300 руб.

ДАТАг. приказом НОМЕР Евдокимова Л.В. была отчислена из ФГОУВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» с ДАТАг. по собственному желанию.

ДАТАг. и ДАТАг. Министерство здравоохранения ЧР направило Евдокимовой Л.В. заявление о возмещении мер социальной поддержки.

ДАТАг. Евдокимова Л.В. возвратила в БУ «Центральная городская больница» 21 300 руб. в счет возмещения мер социальной поддержки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика затрат, связанных с обучением.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст.100 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года N 1076 утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом обучении.

Так в соответствии с п. 8 указанных Правил договор о целевом обучении заключается органом или организацией с гражданином или обучающимся в простой письменной форме в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой из сторон) Договор о целевом обучении заключается с гражданином до начала целевого приема. В это время орган или организация в письменном виде информируют образовательную организацию, заключившую договор о целевом приеме, о количестве граждан, с которыми заключены договоры о целевом обучении, с приложением копий этих договоров (п. 10 Правил). Договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации (п. 11 Правил). Несовершеннолетние граждане и обучающиеся заключают договор о целевом обучении с письменного согласия родителей (законных представителей) (п. 12).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отчисления из учебного заведения гражданина, обучающегося в нем на основании договора о целевом обучении, является безусловным основанием для расторжения указанного договора, взыскании с названного гражданина всей стоимости обучения, и взыскании штрафа установленного этим договором на основании требований ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а кроме того процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер штрафа в соответствии с п. 5 пп.е договора о целевом обучении от ДАТАг. составляет 42 600 руб. (2-х кратная стоимость расходов на обучение 21 300 руб.)

Вместе с тем, судом указанный размер штраф признается необоснованно завышенным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По существу именно в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Евдокимова Л.В. в настоящее время является студентом учебного заведения, до обращения в суд иском расходы на обучение были возвращены. Данные обстоятельства учитываются судом как основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. В связи с изложенным суд снижает размер штрафа до 10 000 руб. Оснований     для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется, так как дальнейшее снижение штрафа ведет к неоправданному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с ДАТАг. (1 мес. срок со дня отчисления ответчика из учебного заведения) по ДАТАг. (дня возврата расходов на обучение) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202,75 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
21 300	ДАТА	ДАТА	38	7,50%	365	166,32
21 300	ДАТА	ДАТА	42	7,25%	365	177,69
21 300	ДАТА	ДАТА	49	7%	365	200,16
21 300	ДАТА	ДАТА	49	6,50%	365	185,86
21 300	ДАТА	ДАТА	16	6,25%	365	58,36
21 300	ДАТА	ДАТА	40	6,25%	366	145,49
21 300	ДАТА	ДАТА	77	6%	366	268,87
Итого:	311	6,63%	1 202,75

С ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, рассчитанной по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евдокимовой Людмилы Владимировны в пользу Министерства здравоохранения Чувашской Республики штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 1 202,75 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Евдокимовой Людмилы Владимировны госпошлину в доход местного бюджета в размере 408,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья      Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.