Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-873/2020 от 23.09.2020

Судья Добрыднева Т.С.

Дело № 7-1699/2020 / 21-873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Краснокамского городского округа Болдиной Яны Леонидовны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 г., постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 07 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Краснокамского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 07 июля 2020 г. № 91 администрация Краснокамского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Болдиной Я.Л., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Болдина Я.Л. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация Краснокамского городского округа не является субъектом данного административного правонарушения, за нарушение требований пожарной безопасности может быть привлечено должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления, ссылаясь на статью 72 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, указывает, что ответственность органов местного самоуправления наступает только на основании решения соответствующего суда. Кроме того полагает, что администрация привлечена к административной ответственности повторно за одни и те же нарушения.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель администрации Краснокамского городского округа, защитник Болдина Я.Л., извещенные надлежаще, участие не принимали. Защитником Болдиной Я.Л. направлено ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ, нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ организации обязаны в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ) который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Из статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ следует, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 (далее Правила противопожарного режима).

В силу пункта 75 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

В соответствии с пунктом 78 Правил противопожарного режима на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Как следует из материалов дела, в период с 22 июня 2020 г. по 02 июля 2020 г. на основании распоряжения от 18 июня 2020 г. № 38 проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения администрацией Краснокамского городского округа предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27 апреля 2020 г. №20/1/1 в отношении нескольких населенных пунктов Краснокамского городского округа: д. Осташата, д.Залесная, д. Подстанция, д. Ильино, д. Часовня, д. Фроловичи, д. Клепики, п. Оверята, д. Кабанов Мыс, д. Фадеята, д. Мошево, д. Карабаи.

По результатам проверки 02 июля 2020 г. составлен акт проверки № 38, согласно которому в ходе указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение статей 6, 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ; пункта 75 Правил противопожарного режима; статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ не обеспечен подъезд пожарной техники к населенным пунктам д. Осташата, д. Залесная (п/п 1-2);

- в нарушение пункта 78 Правил противопожарного режима не произведено обустройство защитных противопожарных минерализованных полос между лесным массивом и населенными пунктами д. Подстанция, д.Клепики, п. Оверята, д. Кабанов Мыс, д.Фадеята, д. Мошево (п/п 3-8);

- в нарушение статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ; статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ территории не обеспечены оповещением населения о пожаре в д. Клепики, д. Кабанов Мыс, д. Мошево (п/п 9-11);

- в нарушение статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ территория д. Подстанция, д. Ильино, д. Клепики, д. Кабанов Мыс, д.Фадеята, д. Мошево не обеспечена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем (п/п 12-17).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Краснокамского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и в дальнейшем привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Краснокамского городского округа в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2020 г., актом проверки № 38 от 02 июля 2020 г., протоколом осмотра от 23 июня 2020 г., протоколом осмотра от 29 июня 2020 г., предписанием № 20/1/1 от 27 апреля 2020 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18 июня 2020 г. № 38, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией Краснокамского городского округа административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения администрацией Краснокамского городского округа требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, администрация Краснокамского городского округа обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация Краснокамского городского округа не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права регулирующих данные правоотношения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности приведены в статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 15 статьи 13 Устава Краснокамского городского округа Пермского края, утвержденного решением Краснокамской городской думы от 15 ноября 2018 г., к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Таким образом, на администрацию Краснокамского городского округа как орган местного самоуправления возложены обязанности по соблюдению обязательных требований противопожарной безопасности на территориях, входящих в границы городского округа. Полномочия администрации по обеспечению первичных мер пожарной безопасности предусмотрены федеральным законодательством и Уставом Краснокамского городского округа.

Доводы жалобы о том, что администрация Краснокамского городского округа была незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация Краснокамского городского округа, может быть привлечена к ответственности только судом, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, при этом в силу части 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать указанные дела и назначать административные наказания от имени этих органов вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что главный государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору правомочен был рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрация Краснокамского городского округа. Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Ссылка в жалобе на нормы статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку указанная статья не регулирует правоотношения, связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении администрация повторно привлечена к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности, за которые ранее уже была подвергнута административному наказанию, были предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую оценку как необоснованные.

Как верно указано судьей городского суда, факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Административное наказание администрации назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствием смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностное лицо правомерно приняло во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как верно указано должностным лицом и судьей городского суда, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влияют на правильные выводы, как должностного лица, так и судьи городского суда о совершении администрацией Краснокамского городского округа правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Краснокамского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении администрации Краснокамского городского округа, допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 28августа 2020 г., постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 07 июля 2020 г. № 91 оставить без изменения, жалобу защитника Болдиной Яны Леонидовны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)