Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6274/2023 от 01.11.2023

№2-6274/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-001247-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Файзуллину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > АО КБ «Ситибанк» обратилось в Дёмский районный суд г. Уфы с иском к Файзуллину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО КБ «Ситибанк» и Файзуллиным А.Н. заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 650 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 12,90% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные на неё проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 583 321 руб. 76 коп., из них: 550 960 руб. 05 коп. – основной долг, 26 002 руб. 09 коп. – проценты по кредитному договору, 6 359 руб. 02 коп. – штраф. На основании вышеизложенного истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 033 руб. 22 коп.

Определением Дёмского районного суда г. Уфы от < дата > гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Файзуллину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ....

< дата > определением Советского районного суда г. Уфы произведена замена истца АО КБ «Ситибанк» его правопреемником ООО «Столичное АВД».

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > удовлетворены исковые требования ООО «Столичное АВД» к Файзуллину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от < дата > по заявлению Файзуллина А.Н. отменено заочное решение от < дата >, рассмотрение гражданского дела было возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения судом данного дела представитель истца направил в суд заявление об утверждении мирового соглашения, которое не было подписано ответчиком Файзуллиным А.Н. Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не подписал мировое соглашение, то такое мировое соглашение не может быть утверждено судом. Вследствие чего оно возвращено истцу. При таком положении суд обязан рассмотреть данное гражданское дело по существу.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Файзуллин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен < дата > судебной телефонограммой по ..., указанному им самим в расписке от < дата > (л.д.186). Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности в размере 583 321 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО КБ «Ситибанк» и Файзуллиным А.Н. был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк выдал Файзуллину А.Н. кредит на сумму 650 000 руб. на 60 месяцев, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,900 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 14 756 руб. Дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО КБ «Ситибанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитному договору, а с января 2022 г. перестал вносить платежи по спорному кредитному договору.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «Столичное АВД», на основании договора уступки прав (требований) от < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с < дата > по < дата > (включительно) в сумме 583 321 руб. 76 коп. из них: 550 960 руб. 65 коп. – основной долг, 26 002 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 359 руб. 02 коп. - штраф.

Однако, на день рассмотрения дела судом задолженность ответчика Файзуллина А.Н. по кредитному договору от < дата > составляет 483 321 руб. 76 коп., о чем указывает сам истец в своём заявлении от < дата >.

Согласно материалам дела, ответчик Файзуллин А.Н. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ещё < дата > перечислил на расчетный счет ООО «Столичное АВД» сумму 100 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от < дата > (л.д. 202).

Поскольку внесённой ответчиком суммы в размере 100 000 руб. недостаточно для погашения всего долга по кредитному договору, то в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, денежная сумма в размере 100 000 руб. идет на погашение всей задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26 002 руб. 09 коп., а оставшаяся сумма

73 997 руб. 91 коп. погашает часть основного долга.

Отсюда следует, что у заемщика Файзуллина А.Н. более нет перед истцом задолженности по процентам, а задолженность по основному долгу составляет 476 962 руб. 74 коп. (550 960 руб. 65 коп. – 73 997 руб. 91 коп.=476 962 руб. 74 коп.)

При таком положении, задолженность ответчика перед истцом по спорному кредитному договору составляет 483 321 руб. 76 коп., из них: 476 962 руб. 74 коп. – основной долг и 6 359 руб. 02 коп. – штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Указанный расчет задолженности по основному долгу и штрафу ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности по сумме основного долга и штрафа, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 483 321 руб. 76 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9 033 руб. 22 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку частичное погашение кредита ответчик произвел лишь после предъявления в суд данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Файзуллину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 583 321 руб. 76 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллина А. Н. (< дата > года рождения место рождения ... Респ. Башкортостан, паспорт ...) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 483 321 руб. 76 коп., из них: 476 962 руб. 74 коп. – основной долг, 6 359 руб. 02 коп. – штраф, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 033 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    С.Я. Власюк