Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2023 ~ М-3447/2023 от 25.08.2023

УИД 05RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  03 октября 2023года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Цутимагомедову Кудиявмагомеду Махмудовичу, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Цутимагомедову Кудиявмагомеду Махмудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21990, гос. N Т 749 СМ 05, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2170, гос. N Т269КР05.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Цутимагомедовым К.М. Таким образом, между противоправными виновными действиями Цутимагомедова К.М. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170, гос. N Т269КР05 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор в виде электронного документа XXX 0278165033), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 000,00 RUB (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору XXX 0278165033 в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Размер полученной страховщиком при заключении договора страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

Таким образом истец указывает, что доказательства, представленные в настоящем исковом заявлении - заявление о заключении договора (печатная форма электронного документа), страховой полис (печатная форма электронного документа), сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта РСА autoins.ru— позволяют установить, что договор ОСАГО XXX 0278165033 заключен на условиях, на которые ссылается истец.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика 95 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 050,00 руб.,

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Цутимагомедов К.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право. не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21990, гос. N Т749СМ05, находившегося под управлением Цутимагомедова К.М. и автомобиля ВАЗ 2170, гос. N Т269КР05, находившегося под управлением Омарова Садрудина Шамилевича.

Договор страхования XXX 0278165033 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ 21990, гос. N Т749СМ05.

Ответственность транспортного средства ВАЗ 2170, гос. N Т269КР05 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО «Группа Ренесанс Страхование».

Омаров С.Ш. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении ущерба.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 95 000 руб.(реестр денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 95 000 руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с Цутимагомедова К.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма, возмещенная страховщиком за него потерпевшему в результате ДТП, которая составляет 95 000 рублей.

Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3050,00 рублей, которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Цутимагомедова Кудиявмагомеда Махмудовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 367014, РД, <адрес>, кв-л Вагонник, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей, а всего взыскать 98 050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>