Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-60/2022 ~ М-37/2022 от 28.02.2022

          Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

<адрес>                                     12 апреля 2022 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремовой фио6, Ефремову фио7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчиков фио1, фио3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74056 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2421 рубль 69 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фио2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил фио2 кредит на сумму 174100 рублей под 24% годовых на срок 48 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. фио2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74056 рублей 38 копеек, в том числе: за смс информирование 35 рублей, просроченные проценты 2642 рубля 85 копеек, просроченная ссудная задолженность 34517 рублей 10 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 19258 рублей 96 копеек, неустойка на остаток основного долга 1599 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 16002 рубля 78 копеек. После смерти заемщика заведено наследственное дело. Из Анкеты, составленной заемщиком, следует, что у заемщика есть родственники, которые могут являться наследниками имущества фио2 Банк направлял наследникам уведомление о погашении задолженности, вместе с тем, задолженность по настоящее время не погашена. Просят взыскать с фио3, фио1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную образовавшуюся задолженность.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражают на заочное судопроизводство.

    Ответчики фио3, фио1 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и фио2 на основании поданного последней заявления оферты, заключен Договор потребительского кредита №.

    Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составила 174100 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 24 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа составляет ежемесячно 5675 рублей 23 копейки. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (п.12).

Заключенный между истцом и фио2 договор о выдаче кредита, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 174100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 74056 рублей 38 копеек, в том числе: смс информирование 35 рублей, просроченные проценты 2642 рубля 85 копеек, просроченная ссудная задолженность 34517 рублей 10 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 19258 рублей 96 копеек, неустойка на остаток основного долга 1599 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 16002 рубля 78 копеек. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, у суда не имеется.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследования", в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти фио2 обратился фио3, наследство состоит из земельного участка с кадастровой стоимостью 19980 рублей, 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Торговый <адрес> стоимостью 202589 рублей 10 копеек (121-122).

фио3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.

Из наследственного дела следует, что дочь заемщика фио1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающей ей доли на наследство, оставшегося после смерти фио2, данный отказ подтверждается заявлением.

Таким образом, установлено, что наследником умершего заемщика фио2 является её сын фио3 принявший в наследство вышеуказанное имущество, принадлежавшее наследодателю до дня смерти, соответственно стоимость имущества, унаследованного ответчиком, составляет 222569 рублей 10 копеек.

Иного имущества, перешедшего наследнику после смерти наследодателя, не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику фио3 обоснованы, так как в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком оставшегося после смерти его матери фио2 наследственного имущества, а ко второму ответчику фио1 исковые требования необоснованные, так как она наследство не принимала, от наследства отказалась.

Обязательства фио2 по кредитному договору на день её смерти не выполнены, задолженность не погашена, что является долгом наследодателя и подлежит возмещению наследником фио3 по правилам ст. 1175 ГК РФ.

Сумма задолженности по кредиту с учетом процентов не превышает стоимость имущества наследодателя, перешедшего к наследнику после его смерти.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке фио3 в полном объеме.

В части исковых требований, предъявленных ПАО «Совкомбанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд считает необходимым отказать, поскольку фио1 не принимала наследство после смерти своей матери, соответственно не несет обязанностей должника, в том числе по исполнению кредитных обязательств.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2421 рубль 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» заявленных к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов –отказать полностью.

Взыскать с фио3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74056 рублей 38 копеек, в том числе: за смс информирование 35 рублей, просроченные проценты 2642 рубля 85 копеек, просроченная ссудная задолженность 34517 рублей 10 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 19258 рублей 96 копеек, неустойка на остаток основного долга 1599 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 16002 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421 рубль 69 копеек, а всего взыскать 76478 (семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 07 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества фио2.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             М.С. Мартыненко