Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2023 ~ М-1126/2023 от 12.09.2023

УИД 03RS0060-01-2023-001287-79

дело № 2-1127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфиянова Р. С. к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Суфиянов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Прайм» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. ООО «Прайм» должно было передать истцу автомобиль, качество которого соответствует договору. Во время эксплуатации Суфияновым Р.С. были выявлены повреждения автомобиля, не отраженные в акте осмотра транспортного средства и скрытые продавцом.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Прайм» в свою пользу денежные средства в размере 199000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Суфиянов Р.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Суфиянова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Прайм», третьи лица ООО "ГарантАвтоКом", ЗАО "Лаки Моторс" явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 названного закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм» (Продавец) и Суфияновым Р.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что товар, подлежащий передаче покупателю имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Цена товара составляет 474000 рублей (пункт 3.1.1). Цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение (пункт 3.1.2).

Указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано Суфиянову Р.С. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра транспортного средства, из пункта 3 которого следует, что дефекты кузова, дефекты салона отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм» (Продавец) и Суфияновым Р.С. (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №, согласно которому перед передачей покупателю автомобиля продавцом доведена полная информация о его техническом состоянии. Покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом. Подписывая настоящее дополнительное соглашение, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности автомобиля, его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, трансмиссии, элементов подвески, кузова, мультимедийной системы осуществлена покупателем при проведении тест-драйва, предшествовавшего подписанию настоящего дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суфиянов Р.С. направил в адрес ООО «Прайм» претензии, в которых просил уменьшить стоимость автомобиля.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в период эксплуатации купленного автомобиля были выявлены повреждения, эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства: вмятины, повреждения правой части переднего бампера, капота, лобового стекла, задней правой двери, левой части переднего бампера, передней правой двери, заднего правого крыла.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Суфиянова А.Р., на протяжении всего времени после приобретения автомобиль использовался по назначению. В связи с чем при покупке автомобиля истцом не было указано продавцу на наличие явных недостатков по кузову автомобиля пояснить не смогла.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.

При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

При этом истцу необходимо доказать наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не любые выявленные недостатки влияют на стоимость товара.

Истцу до заключения договора купли-продажи автомобиля была предоставлена полная информация о товаре, было предоставлено право осмотреть автомобиль (товар), которым он воспользовался, что подтверждается вышеизложенным. С учетом выявленных в процессе осмотра недочетов товара Суфиянов Р.С. имел возможность отказаться от заключения сделки, тем более, как следует из акта приема-передачи, данный автомобиль соответствовал требованиям покупателя, истец подписал договор и акт приема-передачи, принял автомобиль.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Из указанного следует, что лицу может быть отказано в удовлетворении требований в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 16-КГ17-21).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании анализа и оценки всех собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что договор купли-продажи является реальным договором, а также учитывая то обстоятельство, что истец не отказался от получения автомобиля, что подтвердил как своей подписью в акте, так и дальнейшими действиями, суд приходит к выводу, что оснований для соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Договор заключен в соответствии с волеизъявлением истца при наличии у него на момент заключения сделки полной и достоверной информации о состоянии автомобиля, а также возможности выбора иного автомобиля, удовлетворяющего требованиям покупателя.

При этом цена договора купли-продажи автомобиля является его существенным условием и не может быть уменьшена произвольно. Доказательства того, что цена автомобиля не соответствует его техническому состоянию и возможности использования по назначению, а техническое состояние автомобиля не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, в том числе утрачены потребительские свойства автомобиля по сравнению с предусмотренными договором, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом не установлена совокупность условий, с которыми приведенные нормы закона связывают право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены, в связи с чем, основываясь на анализе представленных в дело доказательств, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца к продавцу о соразмерном уменьшении покупной цены товара, поэтому в удовлетворении указанных требований следует отказать. При этом суд также принимает во внимание, что истец обратился в суд с требованием об уменьшении покупной цены по истечении более 2 лет после приобретения автомобиля.

Поскольку исковые требования Суфиянова Р.С. о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суфиянова Р. С. к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Гареева