Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2020 от 28.02.2020

№ ....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 25 августа 2020 года.

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Головань Владислава Витальевича,

его защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого Филимонова Алексея Дмитриевича,

его защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головань Владислава Витальевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.02.2019 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 110 часов обязательных работ. Постановлением Камышинского городского суд Волгоградской области от 06 августа 2019 года наказание изменено на лишение свободы сроком на 12 дней в колонии-поселения, освободился 17.08.2019 года,

- 18.06.2020 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- 19.06.2020 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

Филимонова Алексея Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 февраля 2020 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головань В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Филимонов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут Головань В.В. испытывая материальные затруднения в виду отсутствия источника дохода, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе .... совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев припаркованный вблизи .... автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий Потерпевший №1 руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, договорились совершить тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли каждого в совершении данного преступления следующим образом:

Головань В.В., в соответствии с отведенной ему ролью, должен был находиться недалеко от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции, владельца автомобиля и иных лиц, могущих помешать совершению хищения, сообщить об этом несовершеннолетнему лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Несовершеннолетнее лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, используя имеющуюся при нем отвертку должен был отпереть запорное устройство замка багажного отделения указанного автомобиля, в котором находилось имущество, и совершить в последующем его хищение.

Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Головань В.В. совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство скрылись с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Головань В.В. и Филимонов А.Д. испытывая материальные затруднения в виду отсутствия источника дохода, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе .... совместно с ранее им знакомым несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев припаркованный вблизи .... автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий Потерпевший №2, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды договорились совершить тайное хищение ценного имущества находящегося в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли каждого в совершении данного преступления следующим образом:

Головань В.В. и Филимонов А.Д., в соответствии с отведенным им ролям, должны были находиться недалеко от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления сотрудников полиции, владельца автомобиля иных лиц, могущих помешать совершению хищения, сообщить об этом несовершеннолетнему лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, используя имеющуюся при нем отвертку должен был отпереть запорное устройство замка багажного отделения, в котором находилось имущество, и совершить в последующем его хищение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в те же сутки около <данные изъяты> минут, Головань В.В. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, действуя совместно и согласовано с Филимоновым А.Д. и несовершеннолетним лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, находился вместе с Филимоновым А.Д. недалеко от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Головань В.В. и Филимоновым А.Д. в целях осуществления задуманного, проследовал к вышеуказанному автомобилю, будучи возле которого, используя имеющуюся при нем отвертку, отпер дверь багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..... После чего, из багажного отделения указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: плоские отвертки в количестве 3 штук общей стоимостью 220 рублей, крестовые отвертки в количестве 2 штук общей стоимостью150 рублей, гаечные ключи, размерами от 17 мм до 22 мм, в количестве 5 штук общей стоимостью 400 рублей, накидные ключи, размерами от 10 мм до 27 мм, в количестве 8 штук, общей стоимостью 500 рулей, рожковые ключи, размерами от 7 мм до 32 мм, в количестве 25 штук, общей стоимостью 1200 рублей, плоскогубцы в количестве 2 штук, общей стоимостью 160 рублей, огнетушитель порошковый объемом 3 литра, стоимостью 350 рублей, монтировки в количестве 3 штук, общей стоимостью 400 рублей, домкрат стоимостью 650 рублей, катушка зажигания стоимостью 400 рублей, 2 молотка общей стоимостью 200 рублей, свечи зажигания стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности: трамблёр, пластмассовый ящик-дипломат черного цвета, ключ накидной, баллонный ключ, а всего на общую сумму 4 830 рублей. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Головань В.В. совместно с Филимоновым А.Д. и несовершеннолетним лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, Головань В.В. и Филимонов А.Д. испытывая материальные затруднения в виду отсутствия источника дохода, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе ...., совместно с ранее им знакомым несовершеннолетним лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев припаркованный вблизи .... автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий Потерпевший №3, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды договорились совершить тайное хищение ценного имущества находящегося в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли каждого в совершении данного преступления следующим образом:

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в те же сутки около <данные изъяты> минут, Головань В.В. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая наступления таких последствий, действуя совместно и согласовано с Филимоновым А.Д. и несовершеннолетним лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль, находился вместе с Филимоновым А.Д. недалеко от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 в целях осуществления задуманного, проследовал к вышеуказанному автомобилю, будучи возле которого, используя имеющуюся при нем отвертку, отпер дверь багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... После чего, из багажного отделения указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 следующее имущество: пластиковый ящик черно-оранжевого цвета, не представляющий для Потерпевший №3 материальной ценности, внутри которого находились гаечные ключи, размерами от 7 мм до 32 мм, в количестве 90 штук, общей стоимостью 4 400 рублей, плоские отвертки в количестве 4 штук, общей стоимостью 280 рублей, крестовые отвертки, в количестве 6 штук, общей стоимостью 490 рублей, бокорезы, стоимостью 410 рублей, пассатижи, в количестве 2 штук, общей стоимостью 810 рублей, свечной ключ, стоимостью 90 рублей, набор головок в количестве 20 штук, размерами от 5 мм до 19 мм, стоимостью 740 рублей, угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 480 рублей, огнетушитель ОП-2, стоимостью 270 рублей, а всего на сумму 7 970 рублей.

Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Головань В.В. совместно с Филимоновым А.Д. и несовершеннолетним лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 970 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Головань В.В. испытывая материальные затруднения в виду отсутствия источника дохода, находясь во дворе .... совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев припаркованный вблизи .... автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащий Потерпевший №4, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды договорились совершить тайное хищение ценного имущества находящегося в багажном отделения вышеуказанного автомобиля, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли каждого в совершении данного преступления следующим образом:

Несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, используя имеющуюся при нем отвертку должен был отпереть запорное устройство замка багажного отделения указанного автомобиля, в котором находилось имущество, и совершить в последующем его хищение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в те же сутки около <данные изъяты> минут, Головань В.В. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4 и желая наступления таких последствий, выполняя отведенную ему роль, находился недалеко от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, а несовершеннолетнее лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Головань В.В. в целях осуществления задуманного, проследовал к вышеуказанному автомобилю, будучи возле которого, используя имеющуюся при нем отвертку, отпер дверь багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..... После чего, из багажного отделения указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 следующее имущество: портфель коричневого цвета не представляющий для Потерпевший №4 материальной ценности, внутри которого находились крючки на сома в количестве 20 штук, общей стоимостью 800 рублей, свинцовые грузила на сома, весом 300 гр., в количестве 8 штук, общей стоимостью 1600 рублей, фосфорные крючки на леща в количестве 90 штук, общей стоимостью 900 рублей, мормышки на судака в количестве 15 штук, общей стоимостью 650 рублей, набор инструментов в футляре от японского лодочного мотора, стоимостью 560 рублей, пассатижи в количестве 2 штук, общей стоимостью 380 рублей, крестовая отвертка, с черной рукояткой, стоимостью 100 рублей, две отвертки с крестовой и плоской насадкой одновременно, общей стоимостью 320 рублей, крыльчатка водяная для двигателя, стоимостью 740 рублей, фильтр бензиновый тонкой отчистки, стоимостью 780 рублей, рыболовные плоскогубцы для удаления крючков с изогнутым наконечником из нержавеющей стали, стоимостью 150 рублей, фонарь в корпусе черно-желтого цвета, с аккумулятором, стоимостью 300 рублей, 2 упаковки крючков японских кованных на сазана, по 4 штуки, общей стоимостью 160 рублей, а всего на общую сумму 7 440 рублей.

Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Головань В.В. совместно с несовершеннолетним лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с ним с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый Головань В.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.Д. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласны, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанные их защитниками и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевших возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимых Головань В.В. и Филимонова А.Д. с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Головань В.В. и Филимонова А.Д. вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает Головань В.В. виновным и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд признает Филимонова А.Д. виновным и квалифицирует его действия:

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Головань В.В. и Филимоновым А.Д. преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, при определении подсудимому Головань В.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил 4 преступления средней тяжести, направленные против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Головань В.В. по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головань В.В. по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головань В.В. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Головань В.В. наказания по всем эпизодам, в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Придя к выводу о назначении Головань В.В. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако, под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года Головань В.В. был осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года Головань В.В. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности исправления Головань В.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, и считает необходимым приговоры Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года и 19 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Так, при определении подсудимому Филимонову А.Д. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил 2 преступления средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Филимонову А.Д. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филимонову А.Д. по обоим эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Филимонову А.Д. наказания по всем эпизодам, в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Придя к выводу о назначении Филимонову А.Д. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания ими наказания в условиях изоляции от общества, однако, под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года Филимонов А.Д. был осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года Филимонов А.Д. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

С учетом того, что на момент совершения преступлений по данному приговору Филимонов А.Д. не был судим, и суд пришел к выводу о возможности исправления Филимонова А.Д. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, то считает необходимым приговоры Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года и 19 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимым Головань В.В. и Филимонову А.Д. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых и их имущественного положения, не усматривает.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимых Головань В.В. и Филимонова А.Д. правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Кроме этого, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Головань В.В. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимыми Головань В.В. и Филимоновым А.Д. преступлений, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– ящик пластмассовый черно-оранжевого цвета, внутри которого находятся гаечные ключи в количестве 17 штук, накидные ключи в количестве 10 штук, плоская отвертка с ручной красного цвета, плоскогубцы в количестве 2 штук; УШИ «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, пластиковый пенал, серого цвета, внутри которого находится набор головок в количестве 20 штук, размерами от 5мм до 19мм., сумка белая матерчатая, внутри которой находятся гаченные ключи в количестве 21 штук, накидные ключи в количестве 7 штук, крестовая и плоская отвертка, монтировка, плоскогубцы в количестве 2 штук, баллонный ключ, находящиеся на сохранении у потерпевшего Потерпевший №3 (т.№ ....),

- гаченные ключи в количестве 21 штук, накидные ключи в количестве 7 штук, крестовая и плоская отвертка, монтировка, плоскогубцы в количестве 2 штук, баллонный ключ, находящиеся на сохранении у потерпевшего Потерпевший №2 (№ ....), – суд полагает необходимым оставить у потерпевших, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- отрезок липкой ленты, со следами ткани, три DVD-диска, 4 скриншота, детализация операций по основной карте и дополнительной карте – суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головань Владислава Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Головань В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Головань В.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он обязан доказать своё исправление.

Признать Филимонова Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филимонову А.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филимонову А.Д. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан доказать своё исправление.

Обязать условно осужденных Филимонова Алексея Дмитриевича и Головань Владислава Витальевича без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Филимонову А.Д. и Головань В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговоры Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года и 19 июня 2020 года в отношении Головань В.В. исполнять самостоятельно.

Приговоры Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 февраля 2020 года и 19 июня 2020 года в отношении Филимонов А.Д. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- гаченные ключи в количестве 21 штук, накидные ключи в количестве 7 штук, крестовая и плоская отвертка, монтировка, плоскогубцы в количестве 2 штук, баллонный ключ, находящиеся на сохранении у потерпевшего Потерпевший №2 (т№ ....), – оставить у потерпевших, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

- отрезок липкой ленты, со следами ткани, три DVD-диска, 4 скриншота, детализация операций по основной карте и дополнительной карте – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2020 от 28.02.2020

1-221/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица