Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5880/2023 ~ М-4981/2023 от 28.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Корнеевой Елены Николаевны к Романовой Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата Корнеева Е.Н. передала по расписке в долг Романовой Л.В. денежные средства в сумме 400 000 руб. под 6,5 % годовых сроком на 2 года т.е. до дата. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Сумма годовых процентов составила 52 071,24 руб., согласно, прилагаемого расчета. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 73 517,80 руб. дата истца Корнеева Е.Н. передала ответчице Романовой Л.В. по расписке в долг денежные средства в сумме: 401 доллар США с обязательством вернуть заемные средства до дата. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Основной долг в сумме 401 доллар США в переводе на рубли на дату обращения в суд дата, составляет 36 244 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 11,98 долларов США, что в переводе на рубли на дату обращения в суд дата, составляет 1 082,81 руб. дата Корнеева Е.Н. передала по расписке в долг ответчице Романовой Л.В. денежные средства в сумме: 378 000 руб., из которых 178 000 руб. передала личными денежными средствами, которые хранились дома, и 200 000 руб. были переданы денежными средствами, которые истица дата сняла со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской. Денежные средства по данной расписке были переданы истицей ответчице на срок до августа 2020. Из данных заемных средств ответчица вернула истице денежные средства в сумме 26 700 руб. двумя платежами: 23 700 руб. и 3 000 руб. в марте 2020. дата ответчица вернула денежные средства в сумме 112 995 руб., которые были потрачены истицей на похороны отца, умершего дата. Ответчицей в декабре 2020 были возвращены денежные средства в сумме 21 000 руб. Ответчицей также были возвращены денежные средства в сумме 27 000 руб. Обозначенные выше суммы, которые были возвращены ответчицей, отражены в прилагаемой расписке. Без расписки ответчицей была возвращена сумма долга 14 913 руб. Таким образом, за вычетом денежных средств, которые Романова Л.В., вернула, сумма основного долга по данной расписке от дата составила 175 392 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Сумма годовых процентов составила: 4 952,67 руб., согласно, прилагаемого расчета. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 39 208, 40 руб. В расчетах истицей была применена дата дата. Обозначенные выше договоры займа между истицей и ответчицей были заключены с соблюдением письменной формы. Просит суд с учетом уточнения, взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. сумму основного долга в размере 400 000 руб. по расписке от дата; взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. проценты в размере 52 071, 24 руб. по расписке от дата; взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 663,02 руб. по расписке от дата; взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. сумму основного долга 38 512 руб. (в расчете 401 доллар США на рубли, курс доллара ЦБ на дата составляет: 96,04 руб. х 401 = 38 512 руб. по расписке от дата; взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 983,44 руб. по расписке от дата в перерасчете 10,24 Долларов США на рубли по курсу ЦБ на дата в размере: 96,04 руб.; взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. остаток суммы основного долга в размере: 175 392 руб. по расписке от дата; взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. проценты в размере: 8 912 руб. по расписке от дата; взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 34 483,47 руб. по расписке от дата; взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316 руб..

В судебном заседании истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата Корнеева Е.Н. передала по расписке в долг Романовой Л.В. денежные средства в сумме 400 000 руб. под 6,5 % годовых сроком на 2 года т.е. до дата.

дата истца Корнеева Е.Н. передала ответчице Романовой Л.В. по расписке в долг денежные средства в сумме 401 доллар США с обязательством вернуть заемные средства до дата.

дата Корнеева Е.Н. передала по расписке в долг ответчице Романовой Л.В. денежные средства в сумме 378 000 руб., под 6,5%, в срок до августа 2020г.

По расписке от дата. долг составляет 175 392 руб., с учетом частичного возврата денежных средств, а именно: в дата. ответчица частично вернула 26 700 руб., дата - 112 995 руб., в дата. – 21 000 руб., 27 000 руб., в дата. – 14 913 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Учитывая наличие у истца на руках подлинников расписок суд, приходит к выводу, что задолженность по договорам займа составляет 613 904 руб. (400 000 + 38 512 + 175 392, где 400 000 руб. – сумма основного долга по договору займа от дата; 38 512 руб. (в расчете 401 доллар США на рубли, курс доллара ЦБ на дата составляет: 96,04 руб. х 401 = 38 512 руб.) – сумма основного долга по договору займа от дата; 175 392 руб. – сумма основного долга по договору займа от дата) истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет за пользование денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата в размере 52 071,24 руб., по договору займа от дата за период дата по дата в размере 8 912,95 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата в размере 52 071,24 руб., по договору займа от дата за период дата по дата в размере 8 912,95 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Романовой Л.В. в пользу Корнеевой Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983,44 руб. по договору займа от дата за период с дата по дата, с дата по дата, 34 483,47 руб. по договору займа от дата за период с дата по дата, с дата по дата, 58 663,02 руб. по договору займа от дата за период с дата по дата, с дата по дата.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 316 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевой Елены Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Людмилы Викторовны (ИНН №...) в пользу Корнеевой Елены Николаевны (ИНН №...) задолженность по договору займа от дата в размере 400 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата в размере 52 071,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата, с дата по дата в размере 58 663,02 руб.; по договору займа от дата в размере 38 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата, с дата по дата в размере 983,44 руб.; по договору займа от дата в размере 175 392 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от дата за период дата по дата в размере 8 912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата, с дата по дата в размере 34 483,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316 руб., а всего 778 333 (Семьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: