Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 от 30.03.2023

дело № 2- 368/2023

74RS0031-01-2023-000243- 63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года           г. Верхнеуральск    

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к заемщику Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО КБ « УБРиР» и ответчиком в размере 688 500,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 539 рублей 34 копейки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ « УБРиР» и ответчиком был заключён Кредитный договор № № на сумму 688 500 рублей сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых. Заключённый между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключённый между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключённого Договора являются: Заявление-Анкета, подписанное Должником, договор на обслуживание счета с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требование по кредитному обязательства Попова С.В. перешло к ООО «ФинТраст» ( л.д. 13-16)

В связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать в свою пользу имеющуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 833 933, 76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11539, 34 рубля.

    В связи с представлением ответчика письменного ходатайства о применении срока исковой давности, истцом представлено уточненное исковое заявление ( л.д.106), в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 597 909, 43 рубля, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 9 179 рублей 90 копеек, возвратить истцу излишне уплаченную пошлину в сумме 2 359 рублей 94 копейки. Представлен расчет задолженности на сумму 597 909, 43 рубля с учетом заявленного ответчиком срока применения исковой давности. ( л.д 110-111)

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попов С.В. в судебном заседании иск признал частично на сумму, подлежащую взысканию до июля 2023 года, поскольку очередной платеж должен быть произведен – ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать правильную сумму задолженности. Факт получения денежных средств по данному кредитному договору не оспаривал. Подпись в кредитном договоре, графике платежей также не оспаривал.

Суд определил дело рассмотреть без участия представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ФинТраст» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. обратился с заявлением-анкетой в ПАО КБ «УБРиР» с предложением заключить кредитный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете. Кредитный договор был заключен сторонами сроком на 120 месяцев. Сумма кредита составила 688 500 рублей под 10 % годовых. ( л.д. 7-8)

Во исполнение условий Договора Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, ответчику была выдана банковская карта, на счет были зачислены денежные средства, что в судебном заседании ответчик Попов С.В. не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Попова С.В. кредитного обязательства перед Банком.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного Договора уступки прав (требований) и Актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16 ) усматривается, что право требования по взысканию долга с ответчика от ПАО КБ « УБРиР» перешло к ООО « ФинТраст».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

От ответчика Попова С.В. поступило в суд письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, следовательно в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются длительное время, однако истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( почтовое отправление)

Суд считает, что исковая давность должна быть применена к платежам, которые должны были совершиться до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ еще не наступила.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку она рассчитана до ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность сформировалась по кредитному обязательству на дату очередного пропущенного платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Попова С.В. в пользу истца ООО « ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 462, 01 ( 278 610+ 6629,85+ 6600, 85+ 6656, 92 + 6793, 31 + 6771, 15 + 6904, 80 +6887,29 +6945,80 +7216,16 +7066,08+ 7192,63 +7187,17 ).

В удовлетворении остальной части иска истцу ООО « ФинТраст» к Попову С.В. следует отказать.

При этом, истец ООО « ФинТраст», в случае отсутствия со стороны ответчика Попова С.В. платежей согласно имеющемуся графику к кредитному договору, сохраняет право на взыскание фактической задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом на 60 %, следовательно, с ответчика в пользу ПАО КБ « УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 508 рублей.

Суд полагает необходимым произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины ПАО КБ « УБРиР» в размере 2 359, 94 рубля в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333,40 Налогового кодекса РФ.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить частично.

    Взыскать с Попова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 462 ( триста шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят два рубля) 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска истцу ООО « ФинТраст» отказать.

Взыскать с Попова С.В. в пользу ПАО КБ « УБРиР» государственную пошлину в сумме 5 508 ( пять тысяч пятьсот восемь) рублей.

Возвратить излишне уплаченную при подаче измененного иска в суд государственную пошлину ПАО КБ « УБРиР» в размере 2 359, 94 рубля в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333,40 Налогового кодекса РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая