Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 ~ М-1129/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД: 37RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

помощника прокурора Фурмановского межрайонного района ФИО4,

лица, в чьих интересах подан иск, ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, выступающего в интересах ФИО2, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора <адрес>, выступающий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об обязании включить в страховой стаж ФИО2 период прохождения им производственной практики в СМУ № треста «Ивгорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. При этом, пенсионный орган включил в его страховой стаж период прохождения им производственной практики в СМУ № треста «Ивгорстрой» как период работы лишь частично, а именно с мая по июль 1978 г., поскольку согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/К, ФИО2 начислена заработная плата лишь за указанный период. На основании заявления ФИО2 прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения пенсионного законодательства в деятельности ответчика. В ходе проведенной проверки установлено, что согласно трудовой книжке ФИО2 №, он проходил производственную практику в вышеуказанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, пенсионным органом неверно произведен расчет страхового стажа ФИО2, что нарушает права ФИО2, поскольку в страховой стаж ФИО2 подлежит включению весь период прохождения им производственной практики в СМУ № треста «Ивгорстрой», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам выявленного нарушения в адрес управляющего ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства. Вместе с тем, указанные в представлении нарушения до настоящего времени не устранены, по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ОПФР по <адрес> отказано в удовлетворении требований прокуратуры.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБПОУ «Нижегородский политехнический колледж им. ФИО7 ФИО1 А.П.».

Помощник прокурора Фурмановского межрайонного района ФИО4 суду пояснил, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить.

Лицо, в чьих интересах подан иск, ФИО2 суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на возражения пенсионного органа, дополнив, что в период прохождения им производственной практики в СМУ № треста «Ивгорсстрой» он и другие студенты получали заработную плату. Просит иск удовлетворить.

Более подробно позиция ФИО2 изложена в отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО5 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБПОУ «Нижегородский политехнический колледж им. ФИО7 ФИО1 А.П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается решением пенсионного органа №.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что при назначении пенсии ФИО2 период прохождения им производственной практики как период работы в СМУ № треста «Ивгорстрой» был включен в его страховой стаж лишь частично, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период прохождения ФИО2 производственной практики как периода работы в СМУ № треста «Ивгорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж не включен, поскольку в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/К, выданной МУ «Архив Ивановского муниципального района» <адрес>, указано о начислении ФИО2 заработной платы лишь за май, июнь и июль 1978 <адрес> этом, как следует из ответа пенсионного органа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № ГК-37-14837406, при вынесении решения об установлении ФИО2 страховой пенсии в бесспорном порядке ему были включены в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периоды учебы.

Не согласившись с данными действиями ответчика ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> о проведении проверки по факту нарушения его пенсионных прав.

По результатам выявленного нарушения в адрес управляющего ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства. Вместе с тем, указанные в представлении нарушения до настоящего времени не устранены, по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ОПФР по <адрес> отказано в удовлетворении требований прокуратуры.

В связи с чем, прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Положением о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденным приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 805, действовавшим в период спорных правоотношений, предусматривалась возможность предоставления учащимся во время производственной практики на период производственной работы оплачиваемого рабочего места (должности).

Так, пунктом 33 Положения предусмотрено, что на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространялось общее трудовое законодательство, и они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (п. 34 Положения).

Согласно диплому БТ №, ФИО2 в 1975 г. поступил в Ивановский индустриальный техникум им. Ленинского комсомола и в 1979 г. окончил полный курс названного техникума.

Согласно трудовой книжке истца АТ-II №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на производственную практику в СМУ № треста «Ивгорстрой» на должность каменщика и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен в связи с окончанием производственной практики.

Факт направления ФИО2 на производственную практику подтверждается также приказом директора Ивановского индустриального техникума имени Ленинского комсомола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с графиком учебного процесса учащиеся гр. 131, 132, 133 были направлены для прохождения производственной технологической практики в период с 26.03 по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 в СМУ №.

Указанное подтверждается справкой ГБПОУ «Нижегородский политехнический колледж имени ФИО7 ФИО1 А.П.» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой также следует, что сведений по оплате проходивших практику студентов в документах ИИТ нет.

Муниципальным учреждением «Архив Ивановского муниципального района» <адрес> суду представлены копии лицевых счетов по зарплате уволенных на букву К за 1978 – 1984 г. СМУ № треста «Ивгорстрой», оригиналы которых были обозрены в судебном заседании, из которых следует, что в период производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (табельный №) начислялась и выплачивалась заработная плата, что также подтверждается архивными справками МУ «Архив Ивановского муниципального района» <адрес>, имеющимися в материалах гражданского дела. Указаний на наличие в лицевых счетах за данный период времени другого работника с такими инициалами не имеется.

При этом, с учетом анализа количества календарных, выходных (праздничных) и рабочих дней за соответствующие временные промежутки с количеством фактически отработанных дней, а также, анализа размера среднемесячной начисленной заработной платы с размером начисленной заработной платы за конкретные месяцы, последующие или предшествующих спорным периодам, суд приходит к выводу о том, что работодателем заработная плата за март 1978 г. была выплачена в апреле 1978 г., что не может влиять на пенсионные права ФИО2

Достаточных и безусловных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика факт отработки соответствующего количества рабочих дней и факт начисления заработной за спорны период подтверждается документально записями в трудовой книжке и лицевыми счетами.

Достаточных и безусловных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.

Следовательно, суд считает, что период работы в СМУ № треста «Ивгорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует включить в страховой стаж ФИО2, поскольку как следует из расчетных листков, указанных выше, в указанный период ему была начислена и выплачена заработная плата.

Поскольку трудовая книжка была представлена ФИО2 при назначении пенсии и содержала указанные достоверные записи, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной ФИО2 страховой пенсии по старости с учетом этого спорного периода как периода работы с момента назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, выступающего в интересах ФИО2, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы в СМУ № треста «Ивгорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом периода работы в СМУ № треста «Ивгорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/