Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 03.02.2021

Дело №

УИД 05RS0№-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                                 14 апреля 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                            ФИО2,

с участием гос. обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО3,

потерпевшей    ФИО6,

подсудимого                                 ФИО1,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит»                ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Гаджимурадова Дениса Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь на центральном рынке <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон фирмы «HUAWEI» - РЗО lite из заднего кармана джинсов которые были надеты на ФИО5, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 9000 руб.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил спортивный велосипед фирмы «KMS» черно-зеленого цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым причинив последней значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5 и в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении он указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, ущерб от преступления подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора, ущерб от преступления подсудимым ей возмещен, претензий к подсудимому материального и морального характера она не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, потерпевших, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5 и в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6 собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено и суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 76-80).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, и с учетом мнения гос. обвинителя и стороны зашиты, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ и назначает условное наказание.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так подсудимый пояснил, что он не в состоянии оплатить его, он не трудоспособен ввиду травмы ноги. Назначение обязательных, принудительных либо исправительных работ суд считает так же не целесообразным по тем же основаниям.

По мнению суда для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «HUAWEI» - Р3О lite, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо возвратить законному владельцу ФИО5, спортивный велосипед фирмы «KMS» черно-зеленого цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО6, необходимо оставить у законного владельца.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО4, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаджимурадова Дениса Магомедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – лишение свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года– лишение свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «HUAWEI» - Р3О lite, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО5, спортивный велосипед фирмы «KMS» черно-зеленого цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО6, - оставить у законного владельца ФИО6

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Августин