Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2023 (2-2045/2022;) от 21.12.2022

64RS0034-02-2022-000194-41 Дело № 2-277/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года город Полярный                                                                             город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ахтырской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <адрес> России» в лице филиала Северо-Западного банка <адрес> <адрес> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «***» в лице филиала – №... банка <адрес> (далее – <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <адрес> «<адрес>» и ФИО7 заключен эмиссионный контракт №...-№..., по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту №... с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей под 17,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. <дата> заемщик ФИО8 умерла, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4 ФИО14

<адрес>» просил взыскать с ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету кредитной карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту №... от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 80 657 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей 71 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от <дата> на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 надлежащим – ФИО10

Истец *** «***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, до рассмотрения гражданского дела по существу представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО10 и его представитель ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Определением Полярного районного суда <адрес> от <дата> на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 ФИО15. и ФИО2

Ответчики ФИО4 ФИО16. и ФИО2 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, позицию стороны истца, суд принимает отказ истца от требований иска, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «***» в лице филиала Северо-Западного банка <адрес> от исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов, производство по гражданскому делу №... - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Козлова