Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2023 от 31.08.2023

91RS0009-01-2023-002933-09

Дело № 1-422/2023

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.,

при секретаре                              - Керимовой А.А.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатории – Меметова М.Э.

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Панарина М.В.

        потерпевшего                             - Потерпевший №1

защитника адвоката                   - Великой Л.А.

подсудимого                               - Канищева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, <адрес> холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по <адрес> (далее по тексту – старший о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес>).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации                       № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») старший о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, составлять административные протоколы в пределах своей компетенции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также при исполнении должностных обязанностей имеет право на обработку персональных данных граждан.

Кроме того в соответствии со своим должностным регламентом старший о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> Потерпевший №1 обязан: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме; проводить совместно с территориальными подразделениями по контролю за оборотом наркотиков оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; организовывать и участвовать в установленном порядке в проведении оперативно-профилактических операций и мероприятий и участие в них; организовывать и участвовать в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), носящих транснациональный или межрегиональный характер, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; выявление причин и условий, способствующих незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и в пределах своей компетенции организация мер, направленных на их устранение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, старший о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> Потерпевший №1 совместно со старшим о/у УКОН МВД по <адрес> Свидетель №1, на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», приехали на участок местности, расположенный около <адрес>, в целях проверки оперативной информации о возможном установлении на данный участок местности тайник-закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на вышеуказанный участок местности прибыли ФИО4 и Свидетель №2 По прибытии Свидетель №2 остался на открытом участке местности возле железной дороги, ФИО4 зашел в кусты расположенные на вышеуказанном участке местности, где находилась тайник-закладка с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, когда Потерпевший №1 зашел в кусты с целью установления личности ФИО4 и проверки его причастности к обороту наркотических средств, а именно в получении наркотических средств из тайник-закладки, у ФИО4 находившегося на участке местности, расположенном около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нежеланием его задержания и привлечения к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> Потерпевший №1, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в                15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных нежеланием его задержания и привлечения к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, действуя умышленно, в связи исполнением последним своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> Потерпевший №1, а именно нанес один удар камнем по лобной области головы Потерпевший №1 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадин в лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

ФИО4 при совершении указанного преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти - старшему о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> Потерпевший №1, и желал их наступления.

    В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления не признал, дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем, он вместе Свидетель №2 приехал в <адрес> для того, чтоб найти закладку с наркотическим средством по координатам, полученным в мессенджере «Телеграмм». Для этого они пошли к железнодорожным путям к кустам. Он зашел в кусты за наркотическим средством, а ФИО10 остался на дороге, рядом с кустами. Когда он был в кустах, то увидел, что к Свидетель №2 подошел мужчина в штатском, который до этого стрелял в воздух, Свидетель №2 задержали. Он решил убежать, и, когда отбежал примерно на 300м., подумал, что ФИО10 может наговорить лишнего, и вернулся. Так как он не успел отыскать закладку, то знал, что при нем ничего запрещенного нет, поэтому сдался второму мужчине, т.к. уже понял, что они сотрудники полиции. При этом ему потерпевший угрожал, бил палкой, подкинул наркотическое средство в рюкзак, склонял признаться в распространении наркотических средств. Он на это не согласился. После чего на место приехали другие сотрудники полиции и собрали в отношении них материал по факту хранения наркотических средств. Он осужден за хранение наркотических средств и вину в совершении этого преступления признал полностью, раскаялся, т.к. совершил преступление и не оспаривает это. Приговор в отношении него в настоящее время обжалован и не вступил в силу, апелляционное представление прокурора на состоявшийся приговор еще не рассмотрено. Однако потерпевшему телесных повреждений не наносил. Просит учесть его показания и не наказывать.

    Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

     Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает на должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УКОН МВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Так как он является сотрудником УКОН МВД по <адрес>, он имеет право выезжать в любые города и населенные пункты по Республики Крым и проводить оперативно-розыскные мероприятий, проводить проверку оперативной информации, задерживать лиц причастных к обороту наркотических средств или психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно старшим оперуполномоченным УКОН МВД по <адрес> Свидетель №1, на служебном автомобиле «Lada Xray» приехали на участок местности, в <адрес> Республики Крым, где по оперативной информации были заложены наркотические средства и что на данный участок кто-то явится за наркотическими средствами. Они сидели в автомобиле и наблюдали за указанным участком местности. Примерно в 15 часов 30 минут они заметили подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №2, которых видели впервые. ФИО4 по мобильному телефону смотрел маршрут и зашел в кусты. Свидетель №2 остался возле старой железной дороги, рядом с кустами. С целью проверки причастности их к обороту наркотических средств он вышел из машины и пошел к Свидетель №2 Подойдя к нему, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение. Говорил громко, ФИО4, который находился в кустах его не мог не слышать. В это время подъехал ФИО11 и остался с Свидетель №2, а он пошел в кусты проверить документы и посмотреть чем занимается ФИО4 Как только он приблизился к кустам и входил в них, получил удар в лоб твердым предметом (по ощущениям – камнем). От удара он отшатнулся из кустов и крикнул ФИО11, что его ударил второй парень, и вернулся в кусты за этим парнем. ФИО4 из кустов убежал на другую сторону, он погнался за ним и примерно в 300 метрах от места нанесения удара догнал его, взял его под руку и повел к машине. Далее он и ФИО11 посадили ФИО4 и Свидетель №2 в служебный автомобиль, с целью установления их личности. При беседе с Свидетель №2 рассказал, что они приехали из <адрес> в <адрес> с целью получения наркотических средств через тайник-закладку. ФИО4 наоборот все отрицал, ничего не хотел рассказывать. После этого они позвонили ФИО1 по <адрес> и сообщили, что задержали лиц причастных к обороту наркотических средств. Спустя какое-то время на место приехала следственно-оперативная группа ФИО1 по <адрес> и стали собирать по данному факту материал. Поскольку место удара саднело и болело, он обратился в приемное отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», куда его сопроводил коллега из ФИО1 по <адрес>. При оформлении материала связанного с незаконным оборотом наркотических средств он не участвовал. Позднее он участвовал в осмотре места преступления в связи с причинением ему телесных повреждений ФИО4, и показал следователю где происходили события, само место, где ему был нанесен удар. На этом месте и рядом находилось много камней, которые обычно используют для железнодорожной насыпи. Он думает, что удар был нанесен именно таким камнем, поскольку в кустах он видел след на земле в виде выемки из-под камня. Кроме ФИО4 и Свидетель №2 в то время в том месте никого более не находилось. Местные жители, которые проходили рядом в разное время, в кусты не заходили. Никого, кроме ФИО4, в кустах не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес>. В силу должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ вместе со старшим оперуполномоченным по особо важным делам УКОН МВД по <адрес> Потерпевший №1 приехали в <адрес> Республики Крым для проверки оперативной информации о том, что на данном участке местности были заложены наркотические средства. По приезду они припарковали автомобиль и сидели в нем наблюдали за местностью. Примерно в 15 часов 30 минут они заметили двоих молодых парней, как он теперь знает, это были подсудимый ФИО4 и свидетель Свидетель №2 У ФИО4 в руках был мобильный телефон, в который он все время смотрел, было понятно, что он сверяет геолокационные данные и ищет место закладки. ФИО4 зашел в кусты, а Свидетель №2 остался рядом. Потерпевший №1 вышел из машины и подошел к Свидетель №2, он видел, что Потерпевший №1 достал удостоверение и сразу подъехал, удостоверение оставалось в руках Потерпевший №1 Как только он подъехал, Потерпевший №1 зашел в кусты проверить документы и посмотреть чем занимается ФИО4 Как только Потерпевший №1 зашел в кусты, сразу отшатнулся и крикнул, что ФИО4 ударил его камнем в голову, и побежал его догонять, т.к. ФИО4 стал убегать. Сам он не мог никуда уйти, так как находился с Свидетель №2 Спустя какое-то время Потерпевший №1 вернулся к служебному автомобилю, ведя под руку ФИО4, который попытался скрыться. После чего они усадили ФИО4 и Свидетель №2 в служебный автомобиль, чтобы установить их личности. Паспорта были при них. В беседе Свидетель №2 пояснил, что они приехали из <адрес> с целью получения наркотических средств, через тайник закладку. ФИО4 все отрицал. После этого они позвонили ФИО1 по <адрес> и сообщили, что ими задержаны лица причастные к обороту наркотических средств. Спустя какое-то время на место приехала следственно-оперативная группа ФИО1 по <адрес>, которые стали собирать материал по данному факту. Когда Потерпевший №1 вернулся с ФИО4 к служебному автомобилю, у Потерпевший №1 на лбу с правой стороны была гематома и покраснение, Потерпевший №1 говорил, что он чувствуют боль в месте удара. В связи с этим он обратился в приемное отделение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», там ему оказали медицинскую помощь. С Потерпевший №1 он в больницу не ездил, его сопровождал сотрудник ФИО1 по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они приехали с ФИО4 <адрес>, чтоб отдохнуть. В дороге захотели в туалет, когда приехали в город, то отошли в сторону к кустам за железнодорожными путями, чтоб справить нужду. Когда ФИО4 зашел в кусты, к ним не представлялась побежали два человека, при этом стреляя в воздух. С ним остался один из подбежавших мужчин, а второй мужчина пошел в кусты за ФИО4 Тот уже убежал. Тогда они втроем сели в автомобиль и догнали ФИО4 После этого, оба полицейских стали угрожать ФИО4, требовать от него, чтоб он сознался в преступлении против незаконного оборота некротических средств. Но тот не сознался, тогда вызвали сотрудников полиции из Евпатории и у ФИО4 нашли в рюкзаке сверток с наркотическими средствами, который ему подкинули. Никакого синяка или покраснения на лбу потерпевшего он не видел. К нему никто насилия не применял, только к ФИО4

Также свидетель Свидетель №2 отвечая на вопросы сторон уточнил, что в <адрес> они приехали именно для приобретения наркотического средства, которое находилось в тайнике-закладке. Они пошли к железнодорожным путям именно для того, чтоб отыскать закладку, для этого ФИО4 зашел в кусты. Нашел он закладку или нет, он не видел. Оба мужчины были полицейскими, он догадался об этом. Что происходило между потерпевшим и ФИО4 в кустах он не видел, и не может сказать наносил ли подсудимый удар потерпевшему.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с целью устранения возникших противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он употребляет наркотические средства. Он сам не покупает и не знает как купить наркотические средства, поэтому все время просит друзей, чтобы они ему тоже купили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он встретился со своим другом                    ФИО4 и они вместе на автобусе выехали в <адрес>. По дороге ФИО4 через канал в мессенджере «Telegram», который был установлен в его мобильный телефон, заказал себе и ему наркотически средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 30 минут он со своим другом ФИО4 пришли, на участок местности, расположенный около <адрес> Республики Крым. На указанном участке местности, в кустах был клад, где находились наркотически средства, который он ранее заказал через канал в мессенджере «Telegram», который был установлен в его мобильный телефон. Расположение данного куста, под которым был клад, он установил по навигатору, установленному в его мобильный телефон. Дойдя до указанного куста, примерно в 15 часов 40 минут ФИО4 зашел в кусты за наркотическим средством, а он остался рядом с кустами. В это время к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 и сразу за ним подъехал другой сотрудник Свидетель №1 на автомобиле. После того как на машине подъехал Свидетель №1 он посадил его в автомобиль. В этот момент в кусты за ФИО4 зашел Потерпевший №1 ФИО4 попытался скрыться, но Потерпевший №1 его догнал и задержал. После чего Потерпевший №1 и ФИО4 вернулись к автомобилю, он увидел на лбу Потерпевший №1 гематома и покраснение, которое до того как он зашел в кусты не было. Потерпевший №1 сказал, что это его камнем ударил ФИО4, когда он за ним зашел в кусты, а также он говорил, что у него болит голова после этого удара. Далее они проверили наши паспорта, и они все как было рассказали им, что они пришли за наркотическими средствами. После чего на место приехали другие сотрудники полиции и собрали в отношении них материал по факту хранения наркотических средств (л.д. 71-74).

После оглашения показаний Свидетель №2 не смог пояснить логично возникшие в показаниях противоречия, поддержал показания данные ранее.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21, дал показания согласно которым поддержал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что телесные повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 в виде ссадин в лобной области справа образовалась от удара твердым предметом, возможно камнем, которым выполняют железнодорожную насыть. Ему демонстрировали фотографии места преступления, а также камней, из которых выполнена насыпь. Такое повреждение кулаком причинить нельзя, также отсутствовали следы характерные для удара о ствол дерева и при падении. Однозначный вывод об орудии, которым причинено телесное повреждение можно сделать при предъявлении конкретного предмета эксперту.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве потерпевшего, а также указал на ФИО4, как на лицо ударившего его камнем по лобной области головы ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенного около <адрес> Республики Крым (л.д. 93-99)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве свидетеля, а также указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> Республики Крым, когда Потерпевший №1 зашел кусты примерно в 15 часов 50 минут Потерпевший №1 крикнул ему, что ФИО4 нанес ему удар камнем в область лобной части головы, от которого он почувствовал сильную физическую боль в области головы, и он побежал за ним, а также что перед тем как Потерпевший №1 зашел в кусты за ФИО13 у него на голове не была гематома и покраснение, а после того как он пришел с задержанным ФИО4 у него на лобной области головы была гематома и покраснение (л.д. 80-85)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1 был проведен осмотр участка местности расположенного около <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 50 минут ФИО4 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении него, а именно нанес один удар по лобной части его головы камнем, после которого он почувствовал резкую физическую боль в области головы, а также указал на камни, лежащие на указанном участке местности между рельсами, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предположительно забрал один из камней и нанес один удар по лобной части его головы, после которого он почувствовал резкую физическую боль в области головы (л.д. 17-26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью                      Потерпевший №1 (л.д. 103)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нельзя исключить возможность образования телесных повреждений в виде ссадин в лобной области справа, обнаруженных на теле Потерпевший №1, одним из камней, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия (л.д. 109-110)

- приказом Министра внутренних дел по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по <адрес> (л.д. 154)

- должностным регламентом старшего о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому он обязан: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме; проводить совместно с территориальными подразделениями по контролю за оборотом наркотиков оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; организовывать и участвовать в установленном порядке в проведении оперативно-профилактических операций и мероприятий и участие в них; организовывать и участвовать в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), носящих транснациональный или межрегиональный характер, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; выявление причин и условий, способствующих незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и в пределах своей компетенции организация мер, направленных на их устранение (л.д. 155-159)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО4 установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Как доказательство обстоятельств совершенного преступления и вины ФИО4 в его совершении суд принимает показания самого подсудимого в части, не противоречащей установленному судом.

        Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.    По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признаёт их показания достоверными и правдивыми, принимает как доказательство вины ФИО4

    Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд принимает как доказательство его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

    Показания Свидетель №2, данные судебном заседании противоречивы, непоследовательны, не согласованы с другими доказательствами и не подтверждаются ими. Суд их не принимает как доказательство непричастности ФИО4 к преступлению. При этом суд учитывает, что Свидетель №2 и ФИО4 дружат, имеют общие интересы, а также оба являются потребителями запрещенных веществ. Суд считает, что Свидетель №2 изменил показания в суде из чувства товарищества, намереваясь помочь ФИО4 и относится к этим показаниям критически.

Не вызывает сомнения факт, что действия ФИО4 являлись противодействием деятельности потерпевшего Потерпевший №1, которым проводились оперативные мероприятия и производилось его задержание.

Показания потерпевшего и свидетелей указывают на совершение ФИО4 противодействия законной деятельности сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Факт того, что потерпевший являлся сотрудником полиции в момент совершения действий подсудимому был для ФИО4 очевидным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 громко представился свидетелю Свидетель №2, находившемуся в непосредственно близости от ФИО4, находившегося в кустах, и предъявил служебное удостоверение, обратился с требованиями связанными исключительно с выполнением полномочий и должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом старшего о/у по ОВД УКОН МВД по <адрес>. Факт предъявления служебного удостоверения подтверждает свидетель ФИО14

ФИО4 осознавал, что потерпевший является сотрудником полиции, что также следует из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, в которых он утверждал, что решил убежать, чтоб не быть задержанным, но решил затем возвратиться, чтобы задержанный свидетель Свидетель №2 не наговорил сотрудникам полиции лишнего.

Факт нанесения камнем удара по лбу потерпевшего и причинение телесного повреждения Потерпевший №1 именно ФИО4, и совершение этих действий в качестве противодействия сотруднику полиции подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также следует из показаний свидетелей, подтвердивших в судебном заседании, что ФИО4 находился в кустах один, других лиц с ним не было.

Тяжесть причиненного вреда здоровью Потерпевший №1, состоящего в прямой причинной связи с действиями ФИО4 никем не оспаривается, а также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Механизм причинения телесного повреждения, описанный потерпевшим также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нельзя исключить возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 одним из камней, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия.

Эксперт ФИО21 подтвердил в судебном заседании выводы, сделанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания заключений указанных экспертиз недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199 УПК РФ. Участие эксперта ФИО21 в производстве экспертиз не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК РФ поскольку, как видно из материалов дела, эксперт является сотрудником экспертного учреждения, в котором проводились экспертизы.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что эксперт заинтересован в исходе дела, некомпетентен либо имеются иные основания для его отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Выводы эксперта базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему.

ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Таким образом, установлены обстоятельства произошедшего события, действия ФИО4, мотив и цель таких действий, их последствия, которые составляют элементы образующие оконченный состав преступления.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не принимает показания ФИО4 отрицающего причастность к совершению преступления как доказательство его невиновности. Такие показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведённых выше.

Суд считает, что такие показания являются способом защиты ФИО4

Показания подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №2 (данных в суде) в части применения к ФИО15 физического насилия со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО14 суд не принимает, поскольку какие-либо доказательства ставшие следствием какого-либо принуждения по их утверждениям получено не было и суду они не представлялись. Логично пояснить причину, по которой ранее они умалчивали о неправомерном поведении потерпевшего и свидетеля, не смогли. Кроме того, показания подсудимого ФИО4 и свидетеля Свидетель №2 не согласованны и между собой, они направлены на искажение обстоятельств, фактически имевших место и установленных судом.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Также в материалах дела не содержится сведений о личной заинтересованности с исходе дела, а также о нарушении процедуры получения доказательств.

Все доказательства, представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Основания для оправдания ФИО4 отсутствуют.

Основания для освобождения ФИО4 от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: преступление относится к средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: он является гражданином Российской Федерации, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также оказывает помощь матери ФИО16, 1962 г. рождения, требующей в силу возраста оказание такой помощи материально и в быту. Работает, имеет легальные доходы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

          - ч. 2 ст. 61 УК РФ – осознание вины и противоправности своего поведения, оказание помощи матери ФИО16, 1962 г. рождения, требующей в силу возраста оказание такой помощи материально и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО4, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребенка, помогает матери-пенсионерке, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующие назначению указанного наказания, судом не установлены.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

     Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                <данные изъяты>                                          И.А. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>