Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-3465/2023(24RS0040-01-2022-005133-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                  14 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровская И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кузьмину О.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 529,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 345,90 руб. Требования истец мотивировал тем, что 07.10.2011 ПАО «РОСБАНК» и Кузьмин О.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 75 000 рублей на срок до 07.10.2017 под 17,9 % годовых. 12.10.2015 между первоначальным кредитором и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому ПАО «РОСБАНК» уступил ООО «УК «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров. В период с 12.10.2015 по 02.09.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 20 282,66 руб. Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 71 529,85 руб., с чем и связывает заявленные исковые требования.

В последующем истец ООО «УК «Траст» уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности и просил суд взыскать с Кузьмина О.Б. задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 за период с 05.09.2016 по 07.10.2017 в размере 2 714,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в связи с уменьшением цены иска возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 1 945,90 руб.

Представитель истца ООО «УК Траст» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьмин О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности, возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.10.2011 ПАО «РОСБАНК» и Кузьмин О.Б, заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 75000 рублей на срок до 07.10.2017 под 17,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, вы свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 3.8 раздела Правил выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, следует, что клиент обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать начисленные в соответствии с п.3.11 Правил, путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке, установленном применяемым тарифным планом и Правилами.

Как следует из договора предоставления овердрафта по расчетной карте № от 07.10.2011, минимальный ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

12.10.2015 между первоначальным кредитором и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 71162,21 рублей, сумма задолженности по процентам составила 367,64 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска от 13.09.2018 с Кузьмина О.Б. взыскана в пользу ООО «УК «Траст» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 в размере 90 357,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 455,36 руб.Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска от 15.09.2021 судебный приказ от 13.09.2018 отменен.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 20282,66 рублей. Данные денежные средства пошли в счет погашения остатка просроченной задолженности по процентам в размере 18827,30 рублей, а также в счет погашения части государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 455,36 рублей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.09.2016 по 07.10.2017 в размере 2 714,98 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, не оспаривался ответчиком, Кузьминым О.Б. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа и подлежит оплате в течение платежного периода, равному одному месяцу.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Определяя повременные платежи в погашение основного долга, по требованиям о взыскании которых срок исковой давности не пропущен, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, и следует из расчета задолженности представленного истцом, последний платеж в размере 23 640 руб. был произведен ответчиком 11.12.2013. Таким образом, заемщик узнал о нарушении своего права в феврале 2014 г., когда минимальные платежи в размере, предусмотренном условиями договора, перестали поступать на счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с февраля 2014 года и должен был закончиться в октябре 2014 года, с учетом оговоренного условия о ежемесячном погашении задолженности в размере 10% от суммы непросроченной задолженности.

Исходя из условий договора, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа, состоит из 10% размера основного долга для расчета минимального платежа, соответственно 10 платежных периодов, всю сумму задолженности ответчик должен был возвратить Банку в полном размере в октябре 2014 года, срок исковой давности по последнему платежу должен был закончиться в октябре 2017 года.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение Кузьминым О.Б. действий, свидетельствующих о признании долга.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в Норильский городской суд 21.09.2022.

К мировому судье судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 11.09.2018, за пределами сроков исковой давности.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока, в связи с чем ООО «УК Траст» при предъявлении исковых требований должно было уложиться в аналогичные сроки.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что судебный приказ от 13.09.2018 вынесен за пределами сроков исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и неустойки истек, применительно к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 05.09.2016 по 07.10.2017 в размере 2 714,98 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кузьмину Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023