Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5858/2019 ~ М-4091/2019 от 29.05.2019

78RS0002-01-2019-005415-82

Изготовлено в окончательной форме 15 июля 2019 г.

Дело № 2-5858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Санкт-Петербург                             08 июля 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Протопоповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е. Е. к ООО «Невский луч» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баринова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Невский луч» о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, трехкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже в осях 1-7 и Р-Т, общей площадью 100,29 кв. м. с учетом балкона К=0,3; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанностей по своевременной передачи квартиры за период с 02.07.2015 по 29.05.2019 г. в размере 7 365 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Расходы по оплате госпошлины 45 026,49 руб. В обоснование требований ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору участия в строительстве жилого дома №252-БЗ, и договора уступки права требования, выразившееся в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Истиц и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления всех заявленных требований (л.д.72-73).

Представители третьих лиц ООО «Торговый Дом «Сигма», Управление Росреестра, Комитета имущественных отношений СПб в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, Росреестр представил письменную позицию (л.д.67-70).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

26.04.2006 г. между ООО «Торговый Дом «Сигма» и Бариновой Е.Е. заключен договор №5-8-2Абт ОП-Ф 32 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Сигма» обязалось передать ФИО3 квартиру с условным номер 5-8-2Абт в течение 10 дней по окончании строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии (л.д. 12-16).

Истица исполнила свои обязательство по оплате согласно п. 3 договора в полном объеме, что подтверждается квитанции (л.д.18-24)

10.09.201 г. между ООО «Невский луч» и ООО «Торговый Дом «Сигма» заключен договор №252-БЗ о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО «Невский луч» обязалось передать ООО «Торговый Дом «Сигма» квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 16 этаже в осях 1-7 и Р-Т, общей площадью с учетом площади балконов 100,29 кв. м. стоимостью 7 365 298 руб., при этом срок окончания строительно-монтажных работ определен в п. 4.1 договора - IV квартал 2011 г.. а также дополнительное соглашение к нему от 01.02.2011, которым стороны договорились о том, что Дольщик (ООО «Торговый Дом «Сигма») вправе привлекать третьих лиц в инвестирование строительства объекта (л.д. 25-30).

31.01.2011 г., 28.02.2011, 31.03.2011 между ООО «Невский луч» и ООО «Торговый дом «Сигма» подписаны акты погашения взаимных обязательств зачетом взаимных требований (л.д. 31-33).

22.05.2014 г. между ООО «Торговый дом «Сигма» и Бариновой Е.Е. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-345/2014 по иску Бариновой Е.Е. о расторжении договора и взыскания денежных средств утверждено мировое соглашение, по условиям которого была произведена замена объекта подлежащего к передаче по договору №5-8-2Абт ОП-Ф 32 на квартиру, являющуюся предметом договора №252-БЗ (л.д.34-39)

На основании полученного от ООО «Невский луч» согласия (л.д.40) 22.05.2014 г. между ООО «Торговый дом «Сигма» и Бариновой Е.Е. подписано дополнительное соглашение в связи с невозможностью передать дольщикам квартиры по договору №5-8-2Абт ОП-Ф 32, согласно которому стороны выразили согласие на замену объекта (л.д. 41-42), а также договор уступки права требования и перевода долга по договору №252-БЗ о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым право требования передачи трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, расположенную на 16 этаже в осях 1-7 и Р-Т, общей площадью с учетом площади балконов 100,29 кв. м. стоимостью 7 365 298 руб. перешло к истцу (л.д. 43-45).

В настоящее время строительно-ремонтные работы по данному объекту не завершены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта не получено, согласно ответа Комитета по строительству по состоянию на февраль 2019 г. общая строительная готовность дома составляет 90% (л.д.79-80).

Исходя из заявленных истцом требований и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе;

они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По смыслу статей 128, 130 ГК РФ, незавершенный строительством многоквартирный жилой дом является объектом гражданских прав (недвижимостью).

Согласно пункту 1 статьи 218 и статье 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом, право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из положений статей 309, 310, 314 ГК РФ, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору долевого участия, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

При таких обстоятельствах у истцов по правилам статей 218 и 219 ГК РФ возникли основания приобретения ими права собственности на новую вещь – долю в незавершенном строительством жилом доме, соответствующую спорному объекту – с соблюдением требований о государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

    Суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительства в связи с пропуском истцами срока исковой давности не имеется., поскольку согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

     Ходатайство о применении срока исковой давности при условии неисполнения ООО «Невский луч» обязательства по передаче объекта долевого строительства фактически является односторонним отказом от исполнения обязательства, который недопустим в силу ст. 309-310 ГК РФ.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что поскольку разрешение на строительство спорного многоквартирного дома получено ответчиком до вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то положения данного Федерального закона к спорным отношениям сторон применению не подлежит.

Так как из заключенного сторонами договора следует, что истица приобретала квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из существа договора, отвечающего признакам договора на выполнение работ, применению подлежит пункт 5 статьи 28 указанного Закона, согласно которой: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного и при установленных по делу обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока строительства дома и передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

    Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    По смыслу части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона № 214-ФЗ неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взимается за каждый день просрочки.

    Следовательно, обязательство по уплате неустойки, как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который подлежит начислению неустойка. Срок же исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно за каждый день просрочки за соответствующий период.

    Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленному 29.05.2019 г. требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежит исчислению отдельно за каждый день просрочки.

    Учитывая, что на момент предъявления иска 29.05.2019 г. срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неустойки за период до 29.05.2016 г. включительно, неустойка за предшествующий период начислению не подлежала.

    Размер неустойки, подлежащий начислению за период с 29.05.2016 по 29.05.2019 г., составляет: 1 096 дней * 7365298 руб. * 3% = 242 170 998,24 руб. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 365 298 руб., учитывая положение ст. 196 ГК РФ, полагая, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, а также по причине значительности срока нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома установлен, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составит 3 707 649 руб. (7 365 298+50 000):2)

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 026,49 руб. в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 14 973,51 руб. (60 000-45026,49)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бариновой Е. Е., <данные изъяты> право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, трехкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже в осях 1-7 и Р-Т, общей площадью 100,29 кв.м. с учетом балкона К=0,3.

Взыскать с ООО «Невский луч» в пользу Бариновой Е. Е. неустойку в размере 7 365 298 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 707 649 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45026,49 руб., а всего 11 167 973 (одиннадцать миллионов сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Невский луч» государственную пошлину в доход государства в размере 14973 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Кирсанова Е.В.