Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 04.06.2024

Мировой судья Чулковская Т.В.

К делу № 11-10/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новороссийск 17 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> Чулковской Т.В вынесено определение, об отказе в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ООО ПКО «Фабула» подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В обоснование жалобы указал, что заявителю отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, либо постановления о возбуждении (окончании) исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 208 ГК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО5, взыскана задолженность в размере 22 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Фабула» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителю ООО ПКО «Фабула» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №.

Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте ФССП исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № окончено.

При этом непредставление взыскателем сведений о направлении исполнительного документа, судебного приказа в рассматриваемой ситуации, на исполнение не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации соответствующих сумм, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя, и не может свидетельствовать о недобросовестности последнего.

При указанных обстоятельствах заявление ООО ПКО «Фабула» подлежит удовлетворению, однако требуемая сумма с учетом произведенного судом расчета подлежит уменьшению.

В соответствии с произведенным судом расчетом, с учетом индекса потребительских цен, размер индексации взысканной по решению суда с ФИО5 денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 289 рублей 33 коп. (сумма долга х индекс потребительских цен) – сумма долга.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № - отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление представителя ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № – удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, взысканных с ФИО4 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 289 рублей 33 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Дианов Д.Ю.