Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2022 ~ М-2182/2022 от 26.05.2022

УИД01RS0№-77

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                      <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в виде оферты, о предоставлении кредита в сумме 241142,00 рублей, под 11,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако, не исполнила взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 259063,26 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 225885,13 рублей, сумма просроченных процентов - 33178,13 рублей.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчицы.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259063,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ответчицей кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 241142,00 рублей, под 20,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в 259063,26 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 225 885,13 рублей, сумма просроченных процентов – 33 178,13 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АБК» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей.

В силу п. 1 ст. 388, п.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчицы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259063,26 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу -225885,13 рублей, сумма просроченных процентов -33178,13 рублей.

Вышеуказанный расчёт ответчицей по делу не оспорен, не опровергнут, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчицы.

Принимая во внимание, что ответчицей ФИО1 обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2895,32 рублей, подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 063,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895,32 рублей.

    Разъяснить ответчику, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                      подпись                        И.Х. Сташ