Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-290/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-621/2022                         5 апреля 2022 года                                 г.Котлас

29RS0008-01-2022-000485-16

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 декабря 2021 года № № по обращению Клепиковой О.И.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 22 декабря 2021 года № №007 удовлетворены требования Клепиковой О.И. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в том числе неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в размере 223 012 рублей 27 копеек. При этом основания для взыскания неустойки отсутствуют. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено без учета фактических обстоятельств дела и приведет к неосновательному обогащению Клепиковой О.И. В действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства. ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило неустойку в размере 48 533 рублей 73 копеек, что соразмерно последствиям нарушения обязательства. Заявитель просит об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица - представитель финансового уполномоченного, Клепикова О.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В представленных возражениях заинтересованные лица просили в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 10 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вследствие действий Абрамова А.В., управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее Клепиковой О.И. транспортное средство №, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Клепиковой О.И. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», Абрамова А.В. - в АО «СОГАЗ».

16 ноября 2020 года Клепикова О.И. обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив предусмотренные Правилами ОСАГО документы о страховом случае.

20 ноября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «СЭТОА» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Платежным поручением № от 8 декабря 2020 года страховщик осуществил выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2200 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, нотариальных расходов в размере 200 рублей, всего 2 900 рублей.

10 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало Клепиковой О.И. направление на ремонт на СТОА ООО «Седмица».

__.__.__ ПАО СК «Росгосстрах» от Клепиковой О.И. получено заявление с требованиями организовать эвакуацию транспортного средства от места стоянки до СТОА ООО «Седмица», об ознакомлении с заказ-нарядом со СТОА, о выплате страхового возмещения за хранение транспортного средства.

В удовлетворении требований Клепиковой О.И. страховщиком было отказано ввиду невозможности СТОА провести ремонт, что подтверждается письмом от 24 декабря 2020 года.

12 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 211 200 рублей и расходов на хранение в размере 2000 рублей, всего 213 200 рублей.

2 ноября 2021 года Клепикова О.И. обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованием доплаты страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, расходы по проведению независимой технической экспертизы, расходов на эвакуацию транспортного средства, компенсации морального вреда.

Письмом от 11 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Клепикову О.И. о принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

12 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело Клепиковой О.И. доплату страхового возмещения в размере 38 100 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 4373 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, всего 43 973 рублей.

Платежным поручением № от 12 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату Клепиковой О.И. неустойки в размере     48 533 рублей 73 копеек.

Таким образом, совокупный размер страхового возмещения, выплаченный финансовой организацией потерпевшей, составил 249 300 рублей (211 200,00 + 38 100,00).

16 ноября 2021 года Клепикова О.И. обратилась к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, расходы по проведению независимой технической экспертизы, расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства, компенсации морального вреда. Общий размер требований составил 400 000 рублей.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт С. П.» от __.__.__ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 341 100 рублей, с учетом износа - 247 600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2021 года № У-№-007 требования Клепиковой О.И. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клепиковой О.И. взыскано страховое возмещение в размере 91 800 рублей, неустойка в размере 223 012 рублей 27 копеек, финансовая санкция в размере 600 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 22 декабря 2021 года вступило в законную силу 14 января 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования приходился на 28 февраля 2022 года.

Заявление направлено ПАО СК «Росгосстрах» в суд 27 февраля 2022 года, в связи с чем срок для обжалования решения финансового уполномоченного не пропущен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, восстановительный ремонт транспортного средства не был организован страховщиком.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Вместе с тем страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу заявителя, определяется в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Решением финансового уполномоченного установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу заявителя, составляет 341 100 рублей.

Предусмотренный договором срок для исполнения обязательства истекал 7 декабря 2020 года (16 ноября 2020 года + 20 дней), с 8 декабря 2020 года начинается просрочка.

Согласно решению финансового уполномоченного размер неустойки за период с 8 декабря 2020 года по 12 ноября 2021 года составляет 271 546 рублей, с учетом ранее произведенной выплаты размер неустойки, подлежащий взысканию со страховщика, составит 223 012 рублей 27 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая компенсационный характер неустойки, соотношения размера неустойки размеру неисполненного в добровольном порядке основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клепиковой О.И., до 170 000 рублей.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░-21-163768/5010-007 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░-№-007 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ __.__.__