Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-398/2022 от 22.02.2022

копия

12-398/2022

24RS0041-01-2022-001396-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Красноярск                          

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Смирнова В.В. на постановление заместителя начальника ОЛРР (по Х и Х Росгвардии по Х капитана полиции А3 УЛРР02025012123408 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОЛРР (по Х и Х Росгвардии по Х капитана полиции А3 УЛРР02025012123408 от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, А1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подпункте "з" указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с тем, что вменяемое А1 административное правонарушение выразилось в нарушении п.п. «б» п. 133, п.п. «б,в» п. 130, п. 141, п. 143, п. 167 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 00.00.0000 года У «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У», ст. 12 ФЗ от 00.00.0000 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 1 примечания раздела 3 Норм обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему Центрального банка Российской Федерации ( в том числе Российского объединения инкассации), Сберегательного банка Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», находящегося в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 00.00.0000 года У « О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», которое совершено в форме бездействия, местом его совершения является место нахождения филиала юридического лица, а именно Х.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы А1 на постановление заместителя начальника ОЛРР (по Х и Х Росгвардии по Х капитана полиции А3 УЛРР02025012123408 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении А1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда Х, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу А1 на постановление заместителя начальника ОЛРР (по Х и Х Росгвардии по Х капитана полиции А3 УЛРР02025012123408 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении А1 на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных