Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2020 ~ М-1101/2020 от 22.09.2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2020 г.                                                                        г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Коневу Сергею Ивановичу, Коневой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Коневу С.И., Коневой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обосновав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Конев С.И и Конева Т.А. заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2250000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По состоянию на 02.09.2020 задолженность ответчика составляет 2336893,87 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 177636,94 руб., неустойка за просроченный основной долг -89745,43 руб.; просроченные проценты – 412702,48 руб., просроченный основной долг – 1656809,02 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта залога составляет 2986000,00 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Конева С.И., Коневой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2336893,87 руб.; взыскать солидарно Конева С.И., Коневой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25884,47 руб., взыскать солидарно с Конева С.И, Коневой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате услуг оценочной организации в сумме 579,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 388 800, 00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчики Конев С.И., Конева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге) право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2014 между ПАО Сбербанк и Коневым С.И., Коневой Т.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2250000 руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты> годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Как следует из выписки из лицевого счета Конева С.И., денежные средства в размере 2250000 руб. были перечислены заемщикам, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и Коневым С.И., Коневой Т.А., в полном объеме, в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии с условиями п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью <данные изъяты>, приобретенной за счет кредитных средств. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России").

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчики были ознакомлены со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и уплаты процентов по нему, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре, графике платежей. Однако, свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание образовавшейся задолженности.

Как следует из представленного суду истцом расчета задолженности, размер задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2336893,87 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 177636,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 89745,43 руб., просроченные проценты -412702,48 руб., просроченный основной долг – 1656809,02 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, суд находит все законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов по нему.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора, договор считается расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ с даты направления кредитором соответствующего извещения созаемщикам.

Письменное требование Банка к созаемщикам о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, иных платежей в срок не позднее 17.06.2020 и о расторжении кредитного договора было направлено 18.05.2020, однако в установленный срок требование Коневым С.И., Коневой Т.А. исполнено не было.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, Банк исполнил требование ст. 452 ГК РФ.

Каких-либо возражений на требование о расторжении кредитного договора ответчиком суду представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиками Коневым С.И. и Коневой Т.А., ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то истец правомерно воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

По делу установлено, что обеспечением исполнения созаемщиками Коневым С.И., Коневой Т.А. обязательств по кредитному договора является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, приобретенной за счет кредитных средств, на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты>, являются Конев С.И., Конева Т.А., лицо, в пользу которого установлено ограничение (ипотека) – ПАО «Сбербанк России», основания государственной регистрации - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены ст. ст. 13 - 15 Федерального закона N 102-ФЗ. Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора следует, что при заключении кредитного договора, содержащего условия договора залога, стороны определили стоимость предмета ипотеки (залога) в размере 90% о его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость предмета залога составляет 2986000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 2388800,00 руб. (<данные изъяты>% от 2986000 руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи жилого помещения по установленной начальной продажной цене, превышающей размер задолженности, имущественные права ответчиков не будут нарушены, поскольку разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25884,47 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 579,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Коневу Сергею Ивановичу, Коневой Татьяны Анатольевны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Коневым Сергеем Ивановичем, Коневой Татьяной Анатольевной.

Взыскать солидарно с Конева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Коневой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2336893,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25884,47 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 579,14 руб., а всего 2363357,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену в размере 2388800,00 руб.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020.

Председательствующий