Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-3004/2023;) ~ М-2068/2023 от 03.07.2023

                                                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел регистрации рождения <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО12 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд к ответчику с требованием признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? домовладения расположенного по адресу <адрес> КН 90:22:010308:374, исключив запись о регистрации права собственности из ЕГРН.

Требования мотивирует следующим. Истец приходится сыном и наследником умершего ФИО4. После смерти наследодателя открылось наследство и оказалось, что ФИО1 заявил о своих наследственных правах, так как якобы приходится сыном умершему. Из измененной актовой записи о рождении ФИО1 усматривается, что на основании совместного заявления ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов о рождении Симферопольского городского управления юстиции АР Крым были внесены изменения в актовую запись от ДД.ММ.ГГГГ № об отце ФИО1 с указанием ФИО4 в качестве сына. В первичном свидетельстве о рождении ответчика был указан отец ФИО3. Истец указывает на неспособность наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в период лета 2010 года, что подтверждается выводами посмертной судебно-психиатрической экспертизы по делу №. Следовательно ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи совместного заявления с ФИО2 заявления, ФИО4 вследствие хронического, стойкого психического расстройства также был не в состоянии осознавать значение своих действий и руководить ими. Указывает, что согласно заключению № экспертного почерковедческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы, подпись от имени ФИО4 в заявлении о признании отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не самим ФИО4, а другим лицом. Полагает, что актовая запись о признании отцовства от ДД.ММ.ГГГГ № совершенная Отделом регистрации актов о рождении Симферопольского городского управления юстиции АР Крым нарушает имущественные права истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что отцом ФИО5 является ФИО4.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения экспертного почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы», подпись отмени ФИО4 в заявлении о признании отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не самим ФИО4, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным. Решить вопрос самим ФИО4 или другим лицом выполнен текст в графе «Батько» и в строке «Я…вызначаю…» не представилось возможным в связи с недостаточным количеством образцов почерк ФИО4

Из копии заявления о признании отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в адрес суда Департаментом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, следует, что ФИО4 признает себя отцом несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО2.

Решением Киевского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №о-500/2009 постановлено установить, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным отцом ФИО1 04.01ж1987 года рождения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, наследником ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли жилого дома по адресу <адрес>, номер в реестре нотариуса 3-2702.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 3-2702 о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Из материалов дела следует, что истец также является наследником имущества ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, наследником ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли жилого дома по адресу <адрес>, номер в реестре нотариуса 4-4395.

Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого представлена материалы дела, установлено, что регистрация рождения ФИО1 проведена по личному заявлению его матери ФИО2 от 26.02.1987г. в соответствии со статьей 49 Кодекса о браке и семье (действовавшим на момент регистрации рождения и которым определялся порядок регистрации рождения ребенка на тот момент.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 126 Семейного кодекса Украины, и п.15 главы 1 раздела III Правил государственной регистрации актов гражданского состояния в Украине, утвержденных приказов Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Министерства юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ №) в актовой записи о рождении ФИО1 № отДД.ММ.ГГГГ отцом родившегося указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, а также присвоена ребенку фамилия по фамилии матери – ФИО13, отчество указано по имени отца – ФИО6.

Судебной коллегией отмечено, что все требования законодательства, действовавшего на момент признания отцовства, были соблюдены. А именно, соблюдено обязательное условие относительно того, что признание отцовства по совместному заявлению родителей, не состоящих в браке, производится только в отношении ребенка, сведения об отце которого в актовой записи указаны по заявлению матери, не состоящей в браке с отцом ребенка. Мужчиной, который признает отцовства в отношении ребенка, и матерью подано совместное заявление установленной формы, верность в котором подтверждается личными подписями обоих родителей. Кроме того, соблюдено требование относительно представления ребенком письменного заявления о согласии на внесение в актовую запись о его рождении, в связи с признанием отцовства, сведений об отце, поскольку отцовство признавалось в отношении совершеннолетнего на тот момент ребенка.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений ФИО11, ФИО5 пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий отдела регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым о внесении изменений в актовую запись о рождении ФИО1 требованиями закона, действовавшего в пределах предоставленных полномочий, не нарушая при этом, прав заявителей.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлено каких либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств нарушения ответчиком имущественных прав истца, в связи с чем исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО5 признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? домовладения расположенного по адресу <адрес> КН 90:22:010308:374, исключив запись о регистрации права собственности из ЕГРН, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.