Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2023 ~ М-2067/2023 от 10.10.2023

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 11 декабря 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева А. В. к Ширазян Г. Г., АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.В. обратился в суд с иском к Ширазян Г.Г., АО «ОТП Банк» об освобождении от ареста автомобиля Мицубиси FTO GR, рег. знак №, идентификационный номер № наложенного судебным приставом исполнителем Тамбовского Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований истец в иске указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси FTO GR, рег. знак №, идентификационный номер №. Во исполнении условий договора, он произвел оплату ответчику в размере 145 000 руб. На основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава -исполнителя он узнал о наличии Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Полагает, что законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи, и потому, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий приобретенного им транспортного средства не имеется, наложенный запрет в отношении приобретенного им транспортного средства нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание истец Шмелев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив в суд явку своего представителя по доверенности Кузнецова С.Е., который в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ширазян Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поданного ранее заявления исковые требования Шмелева А.В. признает.

Ответчик – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Тамбовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчиков, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шмелева А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ целью обращения лица в суд является защита его нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст.12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Закона).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является составной частью ареста.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевым А.В. и Ширазян Г.Г. был заключен договор купли-продажи № автомобиля Мицубиси FTO GR, рег. знак Н052УО68, идентификационный номер DE3A001378 (л.д. 8).

Во исполнении договора Шмелев А.В. произвел оплату Ширазян Г.Г. в размере 145 000 руб., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.9).

На основании акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Шмелеву А.В. был передан автомобиль марки Мицубиси FTO GR, рег. знак №, идентификационный номер № (л.д.10).

В установленном законом порядке транспортное средство ответчиком Ширазян Г.Г. в связи с совершением сделки купли-продажи с регистрационного учета снято не было, регистрация смены собственника не производилась.

Из сообщения УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мицубиси FTO GR, рег. знак №, идентификационный номер DE3A0013786, с ДД.ММ.ГГГГ числится за Ширазян Г. Г.. В федеральной информационной системы Госавтоинспекции сведения о подаче заявлений от Шмелева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на проведение регистрационных действий с транспортным средством Мицубиси FTO GR, рег. знак №, идентификационный номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.19).

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения Шмелева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шаразян Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 94 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше правовыми нормами предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Соответственно, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ Баева Д. Л. судебным приставом – исполнителем Тамбовского РОСП Кочкиной А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя Тамбовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Мицубиси FTO GR, рег. знак №, идентификационный номер № (л.д.11).

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении дела по иску об освобождении имущества от ареста, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В подтверждение права собственности на арестованное имущество истцом представлены: договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что спорное имущество было приобретено истцом Шмелевым А.В., в них имеется подпись последнего.

Доказательств тому, что имущество на период ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ответчику Ширазян Г.Г., суду не представлено.

    Таким образом, истец принял имущество и распоряжается им по своему усмотрению, действительная общая воля сторон и цель договора фактически исполнены. Следовательно, сделка купли-продажи между указанными лицами является действительной.

Учитывая, что Шмелев А.В. приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Мицубиси FTO GR, рег. знак № идентификационный номер №, подлежит отмене, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела, ТС не является имуществом, принадлежащим должнику по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Отменить запрет, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению, регистрационных действии в отношении транспортного средства – легкового автомобиля Мицубиси FTO GR, рег. знак №, идентификационный номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая