Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-422/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-990/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 14 марта 2023 года    

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фрост И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к Фрост И.Г. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 158 036 рублей 16 копеек, по процентам в размере 159 913 рублей 86 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423 рубля 50 копеек.

Заявленные требования истец обосновывает тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Фрост И.Е. договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные в сумме 170 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно условиям Договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/3118, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Фрост И.Е. перешло к ООО «Филберт», размер уступленного права требования по договору составил 322 350 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 158 036 рублей 16 копеек, задолженность по процентам 159 913 рублей 86 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4 000 рублей. Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в связи с поступившим возражением от ответчика. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.4-5).

Ответчик Фрост И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещалась по имеющимся в деле адресам, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Фрост И.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 170 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом по ставке39,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.8-9, 10,11,12, 13-17, 33-39).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком Фрост И.Е. перешло к ООО «Филберт» (л.д.21-30). Банк уведомил заемщика о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Фрост И.Е. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 350 рублей 02 копейки (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.6).

Истец указал, что в период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 350 рублей 02 копейки в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 158 036 рублей 16 копеек, задолженность по процентам 159 913 рублей 86копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 4 000 рублей (л.д.41-42). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный расчет исковых требований ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Фрост И.Е. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 423 рубля 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3-4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 423, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Фрост И. Е. (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 036 (сто пятьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу; задолженность по процентам - 159 913 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 86 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова