Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-104/2022 от 01.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                19 апреля 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Слизункова В.Ю., его защитника адвоката Тихомировой Л.В., потерпевшего Пт, его представителя Исаева В.В.,

рассмотрев материалы дела № 5-104/2022 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Слизункова В.Ю., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 14 час 30 минут водитель Слизунков В.Ю., управляя транспортным средством «Камаз 55111», государственный регистрационный знак № регион, следуя по дороге ...., в нарушении п. 8.7 ПДД РФ при развороте на перекрестке .... заблаговременно заняв соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, совершая маневр разворота, не обеспечил безопасность движения, создав помехи другим транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом BMW K1100LT, государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя Пт двигался в левом ряду по ...., прямо.

В результате нарушения Слизунковым В.Ю. правил дорожного движения водитель мотоцикла BMW К1100LT государственный регистрационный знак № Пт получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей в височно-скуловой области справа; хлыстовая травма шейного отдела позвоночника с повреждением шейноплечевого сплетения справа; травма правого плечевого сустава с повреждениями ключично- акромиальной связки, ключично-клювовидной связки, ушибом мягких тканей в области правого плечевого сустава и правого надплечья, с комбинированной контрактурой данного сустава; травма правой нижней конечности с гематомой и ссадинами в области голеностопного сустава, ссадинами в области голени, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину Слизункова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.5 ПДД РФ гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

П. 8.7 Правил дорожного движения РФ гласит, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вина Слизункова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого Слизункова В.Ю., потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 14 час 30 минут водитель Слизунков В.Ю., управляя транспортным средством «Камаз 55111», государственный регистрационный знак № регион, следуя по дороге ...., в нарушении п. 8.7 ПДД РФ при развороте на перекрестке .... водитель заблаговременно занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, совершая маневр разворота, не обеспечил безопасность движения и создал помехи другим транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом BMV K1100LT, государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя Пт двигался в левом ряду по ...., прямо. На видеозаписи видно движение грузовика оранжевого цвета (Камаз), перпендикулярно которому двигается мотоцикл, далее грузовик перекрывает видимость мотоцикла, после чего останавливается. В результате ДТП велосипедист Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Слизункова В.Ю. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей в височно-скуловой области справа; хлыстовая травма шейного отдела позвоночника с повреждением шейноплечевого сплетения справа; травма правого плечевого сустава с повреждениями ключично -акромиальной связки, ключично-клювовидной связки, ушибом мягких тканей в области правого плечевого сустава и правого надплечья, с комбинированной контрактурой данного сустава; травма правой нижней конечности с гематомой и ссадинами в области голеностопного сустава, ссадинами в области голени.

Травма шейного отдела позвоночника могла образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, остальные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Слизункова В.Ю. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 7-14);

-телефонным сообщение из медицинского учреждения, куда поступил Пт (л.д. 53);

-видеозаписью момента дорожно- транспортного происшествия (л.д. 108);

- письменными объяснениями Слизункова В.Ю. о том, что **/**/**** он, управляя транспортным средством «Камаз 55111», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по .... начал совершать разворот с разрешения инспектора ДПС, в момент разворота почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, тут же остановил транспортное средство, увидел, что в него врезался мотоцикл (л.д. 17).

В судебном заседании Слизунков В.Ю. ранее данные объяснения поддержал, пояснил, что действительно начал маневр с разрешения инспектора, однако, признает, что в нарушении п. 8.7 ПДД РФ не обеспечил безопасность движения, создав помеху водителю мотоцикла.

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** около 14 час 30 минут он ехал с парикмахерской, двигался по .... в левом ряду. В момент движения транспортные средства в правом ряду двигались медленно, левый ряд был свободен и он двигался со скоростью 40 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку, он увидел как Камаз с правого ряда начал разворот на перекрестке, он применил экстренное торможение, не меняя путь движения, в этот момент Камаз прекратил движение, тем самым преградив ему путь, и в этот момент он въехал в среднюю ось Камаза. Вследствие чего произошло ДТП, в результате ДТП его мотоцикл пострадал, тем самым причинен материальный ущерб, также повреждена экипировка, шлем перчатки, мотокуртка. Также в результате ДТП он пострадал, получил травму правой ноги, правой руки и головы. Считает виновным в ДТП водителя Камаза гражданина Слизункова В.Ю. (л.д. 34).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** около 14 час 30 минут двигался на мотоцикле «БМВ», государственный регистрационный знак №, по .... совершал разворот и перегородил траекторию его движения. После ДТП был доставлен в ИГКБ № отделение травматологии, где был осмотрен мед. персоналом. **/**/**** в 18.00 часов обратился в ИГКБ № ТП№ на ...., где находился на лечении с **/**/****, проходил обследования в ИГКБ № ОГБУЗ рентгенография правого плечевого сустава, электромиография верхних конечностей, консультация травматолога, невролога. В другие мед. учреждения обращался по факту ЧМТ (л.д. 35).

В судебном заседании потерпевший Пт ранее данные объяснения поддержал.

- письменными объяснениями ФИО3 о том, что **/**/**** в 14 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № по .... проезжей части был сильный затор. На перекрестке .... стоял экипаж ГИБДД, который запрещал поворот на ..... Он двигался в левом ряду своего направления движения. Во встречном направлении в правом ряду стоял автомобиль «Камаз» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Он увидел, что один из сотрудников ДПС показывал сигнал жезлом, обращаясь к водителю этого Камаза. Из чего он понял, что он тем самым дает сигнал водителю Камаза на разворот, и он не стал продолжать свое движение. Дальше Камаз начал разворачиваться. При этом никаких других автомобилей на перекрестке не было. После того, как Камаз начал разворачиваться, он внезапно остановился. Объехав Камаз, он увидел, что около него лежит мотоцикл, он остановился на месте ДТП и дал водителю Камаза свой номер телефона, т.к видел обстоятельства ДТП (л.д. 52).

Оценивая доводы Слизункова В.Ю. изложенные при составлении протокола об административном правонарушении, что он не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего маневра, поскольку начал движение по сигналу регулировщика, исхожу из следующего.

Как следует из приведенного выше п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

П. 8.7 Правил дорожного движения РФ гласит, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Таким образом, водитель Слизунков В.Ю., управляя транспортным средством «Камаз 55111» с учетом габаритов транспортного средства осуществлял разворот с крайней правой полосы. При этом п. 8.7 ПДД РФ строго регламентировано, что такой маневр допускается только при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Тот факт, что по доводам Слизункова В.Ю. регулировщик –инспектор ДПС разрешил ему осуществить данный маневр- разворот, не освобождало последнего от обязанности соблюдать правила дорожного движения, а именно вышеупомянутый п. 8.7 ПДД. Слизунков В.Ю. был обязан убедиться, что его маневр безопасен и не создает помех другим транспортным средствам, независимо от наличия либо отсутствия разрешающего сигнала регулировщика.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Слизункова В.Ю. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Слизунковым В.Ю. Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 8.7 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не входит в оценку заключений автотехнических экспертиз, на разрешение которых был поставлен вопрос о возможности предотвращения столкновения водителем Пт поскольку, что судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, так как указанное не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины Слизунковым В.Ю., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего Пт, не наставившего на строгом наказании, суд считает справедливым назначить Слизункову В.Ю. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Слизункова В.Ю., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Слизункова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН 18№.

Разъяснить Слизункову В.Ю., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Слизункову В.Ю., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

    Судья: