Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-476/2020 от 04.09.2020

Судья Фадеева С.А. Дело № 07п-476/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 сентября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Александра Николаевича на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Александра Николаевича,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года Соловьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Соловьев А.Н. просит отменить названное постановление судьи районного суда, приводя доводы о несогласии с квалификацией экспертом степени тяжести вреда здоровью потерпевшего; назначении чрезмерно сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; недоказанности его вины. Одновременно в жалобе указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Соловьев А.Н. и его защитник Корнеев А.В., которые приведенные в жалобе доводы поддержали, представитель потерпевшего Чалая О.В., возражавшая относительно доводов жалобы.

В судебное заседание потерпевший ФИО 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Соловьева А.Н., Корнеева А.В., Чалую О.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года получена Соловьевым А.Н. 31 июля 2020 года (л.д. 68).

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования решения являлось 10 августа 2020 года.

Жалоба на указанное постановление направлена почтовой корреспонденцией защитником Соловьева А.Н. 7 августа 2020 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 82).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24 августа 2020 года жалоба Соловьева А.Н. на постановление судьи районного суда от 23 июля 2020 года возвращена, в связи с отсутствием подписи лица, подавшего жалобу (л.д.86-87).

После устранения указанных судьей областного суда недостатков, Соловьев А.Н. также в пределах десяти суток с момента получения им копии определения судьи Волгоградского областного суда от 24 августа 2020 года, направил по почте жалобу в Советский районный суд г. Волгограда с ходатайством о восстановлении срока.

Данные действия Соловьева А.Н. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Это обстоятельство судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Соловьева А.Н., Корнеева А.В., Чалую О.В., приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, 8 января 2020 года в 11 часов 30 минут Соловьев А.Н., управляя автомобилем марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак № <...>, напротив дома № 4 «А» по пр. Университетский в г. Волгограде, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Nissan Expert», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Nissan Expert» ФИО 1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 040828 от 29 июня 2020 года (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ХК № 022865 от 8 января 2020 года и приложением к нему (л.д. 7, 29-30), письменными объяснениями Соловьева А.Н., ФИО 2 от 8 января 2020 года, ФИО 1 от 14 апреля 2020 года (л.д. 14-15, 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОС № 000291 от 8 января 2020 года (л.д.24-27), схемой происшествия от 8 января 2020 года (л.д. 28), заключением эксперта № 1900и/б от 9 июня 2020 года (л.д. 43-44), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Соловьева А.Н., нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО 1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Соловьева А.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Соловьева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вина Соловьева А.Н. не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО 1 не имеется, степень тяжести вреда здоровья определена экспертом в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании продолжительности нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности).

При этом судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего проведена судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», имеющим высшее медицинское образование, специальность «судебно-медицинская экспертиза», стаж по специальности 25 лет, высшую квалификационную категорию, с привлечением врачей-рентгенологов высшей квалификационной категории, в рамках административного расследования на основании определения инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, в чьи полномочия входит право назначать по делу экспертизы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные на экспертизу медицинские документы ФИО 1, а именно медицинская карта стационарного больного № <...> из ГУЗ «ГКБ СМП № <...>», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № <...>, диск с записью компьютерной томографии, рентгенологический снимок № <...> от 13 января 2020 года, судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленного вопроса о степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений.

Каких-либо данных, опровергающих выводы эксперта, и свидетельствующих о наличии иных медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в материалы дела не представлено.

Заснеженность проезжей части (рыхлый снег, выпадение осадков), о чем указано в акте на л.д. 31, не освобождало Соловьева А.Н. при управлении транспортным средством от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия.

Был ли пристегнут потерпевший ФИО 1 ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Административное наказание назначено Соловьеву А.Н. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса в минимальном размере.

Довод жалобы об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, несостоятелен.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку нарушений Соловьев А.Н. 2, 8, 20 июля 2019 года, 9, 11 и 13 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеют единый родовой объект посягательства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Соловьева А.Н. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

ходатайство Соловьева Александра Николаевича удовлетворить, срок обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года восстановить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Соловьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 30 сентября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина