Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-76/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-001122-12

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                 22 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшин Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Терра Ивест» Дымова ФИО6 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Терра Инвест» Дымов С.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Терра Инвест» Дымов С.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он не является субъектом данного административного правонарушения, ссылаясь на то, что не является и ни когда не являлся генеральным директором ООО «Терра Инвест» или его учредителем, не осуществлял руководства обществом и не подписывал какие-либо документы от имени общества, не открывал расчетные счета в банках. Он считает, что злоумышленники воспользовались его персональными данными в целях регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Терра Инвест». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Межрайонную ИФНС России № 23 по Московской области о недостоверности сведений о нем. Решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба об исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем была удовлетворена.

Дымов С.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 1).

Представитель ИФНС – Субочева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала, против удовлетворения жалобы Дымова С.А., ссылаясь на то, что доводы Дымова С.А. направлены на введение суда в заблуждение с целью избежать ответственности.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного деяния выражается в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами данного деяния могут выступать граждане и должностные лица.

Часть 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность руководителя организации должника обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании организации банкротом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении у ООО «Терра Инвест» возникла обязанность по погашению задолженности перед Администрацией г.о. Балашиха на сумму <данные изъяты> руб. и на ДД.ММ.ГГГГ отвечало признакам неплатежеспособности. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Терра Инвест» банкротом у его руководителя возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность выполнена не была.

Указанные обстоятельства заявитель не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ООО «Терра Инвест» были внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – т.е. его руководителе - генеральный директор Дымов С.А., с ДД.ММ.ГГГГ являющегося так же учредителем (участником) данного общества.

ДД.ММ.ГГГГ Дымовым С.А. в ИФНС подано заявление о признании указанных сведений в ЕГРЮЛ недостоверными, т.к. он ни когда не регистрировал ООО «Терра Инвест», генеральным директором и ее учредителем не является, не подавал ни каких документов в том числе бухгалтерских, не открывал счета в банках, не регистрировал электронную цифровую подпись, не осуществлял ни каких иных действий и не передавал полномочий третьим лицам в отношении Общества.

Решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дымова С.А. была удовлетворена с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения о недостоверности сведений о Дымове С.А. как генеральном директоре общества.

Как следует из представленных документов Дымов С.А. является участником общества владеющим долей общества в размере 25% Уставного капитала общества. Другой частью доли 75% Уставного капитала принадлежит самому обществу.

Таким образом, Дымов С.А. являлся единственным участником общества.

Право собственности Дымова С.А. на 25% Уставного капитала общества возникло в результате договора-купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный договор подписан лично Дымовым С.А. и удостоверен нотариусом г. Москвы, установившего и проверившего личность Дымова С.А..

На основании договора-купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Терра Инвест» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ООО «Терра Инвест» были внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – т.е. его руководителе - генеральный директор Дымов С.А., которые в последующем были исключены как недостоверные.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Дымов С.А. являясь единоличные участником общества, в соответствии с действующим законодательством был назначен на должность генерального директора ООО «Терра Инвест» и выполнял возложенные на него Уставом общества функции руководителя, подписывал договора, издавал приказы и т.д..

Поэтому, по мнению суда, в деле отсутствует достаточная совокупность доказательств, указывающих на обоснованность заключения должностного лица о виновности Дымова С.А. как генерального директора (руководителя) ООО «Терра Инвест» в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в совершении им предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, привлечение Дымова С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Дымова С.А. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дымова ФИО6 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Терра Инвест» Дымова ФИО6, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Дымова ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Федеральный судья                                 Купряшин Д.Ю.