Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2434/2022 ~ М-1086/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2434/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001782-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре Гореловой А.А.,

с участием ответчика Семеновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Семеновой Татьяне Петровне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Семеновой Т.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО4), в результате пожара. Согласно документам, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО4 произошло по причине возгорания имущества, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что пожар произошел по вине ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебных заседаний, посредством направления почтовой связью судебных извещений, в суд не явился, неоднократно испрашиваемые судом документы, необходимые для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, не представил.

Ответчик Семенова Т.П. в судебном заседании в связи с неявкой представителя истца и не предоставлением документов, необходимых для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, полагала необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения. Также пояснила, что в отсутствие читаемых копий, приложенных к исковому заявлению, не представляется возможным разрешить вопрос о назначении по делу экспертизы.

Третье лицо Кустовинова З.М. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась.

Выслушав ответчика, частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки, а также неоднократно испрашиваемые судом документы, необходимые для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не предоставил, факт извещения истца о дне судебного заседания подтверждается судебными извещениями.

Учитывая, что представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» дважды не явился по судебному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Семеновой Татьяне Петровне о взыскании ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ПАО СК «Росгосстрах», что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Хомченко