Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2012 ~ М-358/2012 от 03.10.2012

К делу № 2 - 341/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московской области 30 ноября 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кузнецова С.Л.,

при секретаре                     Михайловой М.А.,

с участием представителя интересов истца ФИО4 по доверенности ФИО6, представителя ответчика Администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению ФАУФИ по <адрес>, Администрации городского округа Звенигород об установлении факта владения и пользования ФИО1 и ФИО3 жилым домом, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6, уточнив требования, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 483 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, состоящим из лит. А2, А3, А4, общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой – 40,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО1 и отца ФИО3, а также об установлении факта владения и пользования ФИО1, умершей Дата обезличена, и ФИО3, умершим Дата обезличена, вышеуказанным имуществом на праве собственности

Определением суда от Дата обезличена иск ФИО4 в части требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО1 и ФИО3 земельным участком, о признании за истцом права собственности на данный участок оставлен без рассмотрения, по основаниям не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование требований ФИО4о признании права собственности на конкретный жилой дом представитель истца ссылалась на то, что бабушка истца ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от Дата обезличена, выданного Одинцовским МБТИ, являлась собственником 3/19 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дата обезличена ФИО1 умерла. После её смерти наследниками по закону являлись переживший её супруг ФИО1 и сын ФИО3. ФИО1 завещала 6/19 долей жилого дома сыну ФИО3, который принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве не наследство по завещанию. Супруг бабушки ФИО1, ФИО1 умерший Дата обезличена, не произвел необходимых действий для оформления наследственных прав на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруги, в виде 3/19 долей дома, но продолжал проживать в спорном доме до момента своей смерти.

Истец юридически вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде 6/19 долей жилого дома и фактически принял наследство в виде оставшейся доли дома, со дня открытия наследства после смерти отца, непосредственно приступив к управлению наследственным имуществом, проживая в указанном жилом доме, осуществляя заботу о его сохранности и производя улучшения данного имущества, оплачивая из своих собственных средств все расходы на содержание имущества, налоги. Других наследников к имуществу умерших нет. В обоснование заявленных исковых требований представитель интересов истца также ссылалась на то, что спорный дом представляет собой одно из зданий, входящих в сложный объект, включенный в наследственную массу. В 2005 году произошло изменение объекта, состоящего из лит. А-А3, а-а2, зарегистрированного ранее на праве долевой собственности за ФИО10, которое прекращено решением суда. Государственная регистрация прав на новый объект не проводилась. В настоящее время спорный жилой дом фактически состоит из лит. А2, А3, А4 и является самостоятельным объектом недивижимости, но вместе с тем по правоустанавливающим документам и документам технической инвентаризации на данное строение установлена долевая собственность, и доли в праве на данное здание не составляют единого целого, поскольку не учтены изменения в правах на данный объект иных сособственников, что препятствует регистрации права собственности истца на принадлежащий ему объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, дав аналогичные пояснения. Пояснила, что с момента вступления в наследство после смерти отца в пользовании истца находится весь жилой дом, состоящий из лит. А2, А3, А4. Данный дом представляет собой самостоятельный объект недвижимости, входящий в сложный объект, состоящий из двух зданий. Второе строение - жилой дом лит. Б, Б1, б принадлежит на праве собственности ФИО9, право долевой собственности которой не распространяется на спорный жилой дом.

Ответчики:

- представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, сведений об уважительной причине неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше названного представителя ответчика.

- представитель Администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4 касающихся закрепления за истцом права собственности на конкретный жилой дом.

Третьи лица:

- представитель ГУП МО «МОБТИ» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГУП МО «МОБТИ», мнения по исковому заявлению не представил.

- ФИО9, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительной причине неявки не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд также счел возможным рассмотреть дело в отсутствии названных выше третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя интересов истца, выслушав позицию представителя ответчика – Администрации городского округа Звенигород, в отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что матерью ФИО3 являлась ФИО2 (л.д. 11).

Дата обезличена ФИО1 и ФИО2 заключили брак, жене присвоена фамилия «ФИО1» (л.д. 13).

Дата обезличена ФИО1 умерла (л.д. 14).

Дата обезличена умер ФИО3 (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно свидетельства о рождении, выданного Введенским сельским Советом депутатов трудящихся Одинцовского района Московской области Дата обезличена, отцом ФИО4, родившегося Дата обезличена, является ФИО3 (л.д. 12).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена ФИО4 принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО4, умершего Дата обезличена, и состоящее из 6/19 долей жилого дома: <адрес> (л.д. 10).

Как следует из материалов инвентарного дела №:056-01602 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена, удостоверенного государственным нотариусом Звенигородской ГНК, реестровый №, в порядке наследования имущества матери ФИО1 приобрел право собственности на наследственное имущество, состоящее из 6/19 долей жилого дома в <адрес> (л.д. 59). На момент выдачи данного свидетельства ФИО3 – Дата обезличена, свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю (обязательную долю) еще не было выдано до явки наследника.

Указанное имущество в виде 9/19 долей жилого дома принадлежало ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от Дата обезличена, выданного Одинцовским МБТИ (л.д. 75).

Согласно извлечения из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на Дата обезличена, объект состоит из двух жилых домов общей площадью 72,2 кв.м. лит. А-А3, а, а3 и общей площадью 159,4 кв.м. лит. Б, Б1, б. Вместе с тем сособственниками объекта недвижимости указаны: ФИО3 – 6/19 доли, ФИО1 – 3/19 доли, ФИО10 – 141/342 доля, ФИО9 -13/114 доли (л.д. 76).

Постановлением Главы города Звенигорода Московской области № от Дата обезличена ФИО10 разрешено произвести снос, находящейся в её собственности 141/342 доли, состоящей из строений лит. А площадью 46,5 кв.м., холодной пристройки лит. а площадью 12,2 кв.м. и остекленной веранды лит. а3 площадью 13,4 кв.м. в домовладении № по <адрес> (л.д. 83).

Решением Звенигородского городского суда <адрес> от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, прекращено право общей долевой собственности ФИО10 (доля в праве 141/342) на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Согласно поэтажных планов строений, расположенных по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на Дата обезличена, часть жилого дома по данному адресу, состоящая из лит. А2, А3, А4, собственниками которой значатся ФИО1 и ФИО3, и часть жилого дома, состоящая из лит. Б, Б1, б, принадлежащая ФИО9, являются независимыми друг от друга строениями.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на Дата обезличена, в качестве правообладателей объекта указаны: ФИО1 – 3/19 доли дома, ФИО3 – 6/19 долей (л.д. 18-26); спорный объект недвижимого имущества состоит из зданий и сооружений под литерами А2 – жилой дом, А3 – жилая пристройка, А4 – жилая пристройка, Г6 – сарай, Г16 – гараж, Г17 – канализационный колодец, общая площадь жилого дома составляет 70,1 кв.м., из неё жилая – 40,5 кв.м.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилой дом, состоящий из двух строений, разделен в натуре, и представляет собой два самостоятельных здания: жилой дом лит. А2, А3, А4 и жилой дом лит. Б, Б1, Б.

Указанное также подтверждается сообщением № от Дата обезличена об отказе в государственной регистрации права долевой собственности ФИО4 на жилой дом (л.д. 99), согласно которому в наследственную массу наследодателя ФИО4 включен сложный объект, состоящий из двух строений (лит. А-А2, а, а3, Б, Б1, б). На объект состоящий из литер А-А3, а-а2, ранее проводилась государственная регистрация другим сособственником. В архивном деле правоустанавливающих документов имеется постановление Главы <адрес> от Дата обезличена № о сносе литеры А, а, а3. Таким образом, произошло изменение объекта, состоящего из литер А-А3, а-а2. Государственная регистрация прав на новый объект не проводилась. На государственную регистрацию на основании Акта приемочной комиссии от Дата обезличена и постановления Главы <адрес> от Дата обезличена № на объект, состоящий из литер Б, Б1, б, заявлено право собственности ФИО9

Из смысла статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Как усматривается из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 127).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленных стороной истца выписок из похозяйственных книг № и № Ввведенского сельского совета, д. Игнатьево, Средняя линия на 1983 г., 1984 г., 1985 г. и на 1973 г., 1974 г., 1975 г. соответственно, следует, что ФИО1 в указанные периоды проживала в спорном жилом доме.

Из пояснений представителя истца также следует, что бабушка истца до момента своей смерти Дата обезличена владела и пользовалась жилым домом как собственник, отец ФИО4 ФИО3 после вступления в наследство, оставшееся после смерти матери, то есть с Дата обезличена, до момента своей смерти Дата обезличена владел и пользовался всем домом как собственник.

Согласно п. 9.1 Федерального закона от Дата обезличена N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от Дата обезличена N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить факт, что ФИО1 с 1973 года до момента смерти – Дата обезличена, и ФИО3 с Дата обезличена до момента смерти – Дата обезличена, на праве собственности владели и пользовались, спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруг бабушки истца ФИО1 после смерти бабушки проживал в спорном доме, но прав на обязательную долю в наследстве до момента своей смерти – Дата обезличена, не оформил.

Из письменных материалов дела и пояснений представителя истца следует, что после смерти отца он фактически и юридически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки и отца в виде спорного жилого дома, осуществлял заботу о его сохранности, производя улучшения данного имущества, пристроив жилое помещение лит. А3, нес бремя содержания имущества (л.д. 17).

В силу ч. 1ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, вступил во владение и пользуется спорным имуществом, то есть фактически принял наследство ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Обозрев копии правоустанавливающих документов наследодателей истца, а также, документы, подтверждающие право собственности истца на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца, суд, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, относительно объема правомочий ФИО4 на имущество, на основании ст.ст. 218, 1111 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования имущества ФИО1 и ФИО3, на жилой дом лит. А2, А3, А4, общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению ФАУФИ по Московской области, Администрации городского округа Звенигород об установлении факта владения и пользования ФИО1 и ФИО3 жилым домом, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт владения и пользования умершей ФИО1 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт владения и пользования умершим ФИО3 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м., лит. А2, А3, А4, Г6, Г17, Г16, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершей Дата обезличена, и ФИО3, умершего Дата обезличена.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи о возникших правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения изменений в инвентарном учете данных об объектах недвижимости в Бюро технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             С.Л. Кузнецов