Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2023 от 04.08.2023

31RS0002-01-2023-002041-94 № 2-4907/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04.10.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Бабиной В.О.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Авдиян Асе Латифовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Авдиян А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 56426 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1893 руб., почтовые расходы – 88,2 руб. В случае неисполнения решения суда просило о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в силу до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2022 в 15-55 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, которым управляла Болгова И.В., и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Стеценко Ю.Е. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Стеценко Ю.Е. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Arkana получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного ООО «СК «Согласие» и Болговой И.В. Потерпевшая обратился в страховую компанию. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 56426 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО), собственником транспортного средства является Авдиян А.Л., с нее подлежит взысканию выплаченная сумма в соответствии с положениями статей 15, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (истец ШПИ №, ответчик ШПИ №), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.12.2022 в 15-55 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, которым управляла Болгова И.В., и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Стеценко Ю.Е.

В результате ДТП транспортное средство Renault Arkana получило механические повреждения.

Согласно представленному материалу ДТП произошло в результате нарушения Стеценко Ю.Е., управлявшим автомобилем КАМАЗ, ПДД (при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении, выезжая на второстепенный круг, в связи с чем совершил наезд на автомобиль Renault Arkana), за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались его участниками ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании по настоящему делу.

При таких обстоятельствах виновность Стеценко Ю.В. в причинении собственнику Renault Arkana ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Arkana был застрахован в ООО «СК «Согласие», то истцом во исполнение условий договора страхования произведена оплата выполненного ремонта на сумму 56426 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2023.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел в пределах выплаченной суммы право требования на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Согласно положениям статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № является Авдиян А.Л.

Доказательств передачи владения транспортным средством Стеценко Ю.И. не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании материальных убытков в порядке суброгации в размере 56426 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Авдиян А.Л. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу размер денежного обязательства ответчика становится определенным в денежной сумме, то за просрочку в выплате истец имеет право на получение процентов в соответствии с названной нормой, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1893 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Авдиян Асе Латифовне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Авдиян Аси Латифовны, <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН 1027700032700, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 56426 руб., почтовые расходы в размере 88,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1893 руб.

Взыскать с Авдиян Аси Латифовны в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до фактического исполнения ответчиком судебного решения

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2023.