Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2023 ~ М-995/2023 от 29.08.2023

Дело №2-1491/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001544-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г.     г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мамедовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Мамедовой Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Мамедовой Э.Р. был заключен договор потребительского займа №.... на сумму 70 000 руб., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований (цессии) №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» передало право требования по данному кредитному договору ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... согласно которому право требования с Мамедовой Э.Р. задолженности по договору займа перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 202,69 руб., из которой: основной долг 64 106,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 943,27 руб., штраф 55 923,4 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 229,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамедова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отсутствие указания в данной норме на право начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование как платы за заем (кредит) при просрочке (истечении срока) его возврата не означает, что они не подлежат начислению.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Мамедовой Э.Р. был заключен договор потребительского займа №.... на сумму 70 000 руб., сроком 36 недель, под 147,53% годовых.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» передало право требования по данному кредитному договору ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... согласно которому право требования с Мамедовой Э.Р. задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамедовой Э.Р. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 202,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162 202,69 руб., из которой: основной долг 64 106,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 943,27 руб., штраф 55 923,4 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 229,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения договора займа, подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 444,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №....) к Мамедовой Э.Р. (паспорт №....) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Э.Р. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 202,69 руб., из которой: основной долг 64 106,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 37 943,27 руб., штраф 55 923,4 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 229,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                 (подпись)               О.Н. Мастерова