Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-36/2022 от 18.01.2022

                                            Дело № 5-36/2022                                                                 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                                                        город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Алексея Ивановича,

установил:

В Пермский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Николаева А.И.

Судья, изучив поступившее дело с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Николаевым А.И. по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Решение должностного лица административного органа о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица не отвечает требованиям закона, поскольку данное решение, при наличии соответствующего ходатайства лица, должен принимать суд, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение дела.

Таким образом, поскольку при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей установлено, что оно не подсудно Пермскому районному суду Пермского края, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Николаева А.И. с приложенными документами подлежит направлению для рассмотрения в Опочецкий районный суд Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Алексея Ивановича и другие материалы передать для рассмотрения в Опочецкий районный суд Псковской области (182330, г. Опочка, ул. Красногородская, д.12).

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья                                                                                                               Е.В.Бендовская