Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2023 ~ М-25/2023 от 10.01.2023

Дело №

УИД 63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нечет А.И.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя Лепёхина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. ФИО7 № застрахован в АО «ОСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) А51№ от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2., управлявший автомобилем Ситроен г/н №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован в СК «МАКС» полис ОСАГО №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 750 000,00 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму в размере 350 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 700,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, заявленные исковые требования в размере 350 000,00 руб. признали в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен С4 г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Volkswagen Tiguan, гос. ФИО7 №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен С4 г/н № при перестроении не уступила дорогу а/м Volkswagen Tiguan, гос. номер №

Судом установлено, что между истцом и ФИО6 был заключен договор (полис А51№) владельца транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, гос. номер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО к истцу. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО6, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 750 000,00 руб.

Таким образом, ущерб причиненный истцу составил 750 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.5 ст.14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован в АО «МАКС» полис ОСАГО №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 750 000,00 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «МАКС» исполняя свои обязанности по договору, возместил истцу причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком ФИО2 суду не представлено, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а всего взыскать 356 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 27.02.2023 года.

Судья                      О.В. Грайворонская