Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-284/2021;) от 08.12.2021

Мотивированное решение по делу № 2-13\2022

УИД: 52 RS0003-01-2021-006011-87

изготовлено 20.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                р.п. Бутурлино                                                  16 мая 2022 года

    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

а так же с участием представителя истца Сергеева А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарова Игоря Анатольевича к ООО «Гермес» по требованиям о защите прав потребителей о расторжении договора, взыскании денежных средств и возврате товара,

у с т а н о в и л :

    Татаров Игорь Анатольевич обратился в суд с иском к ООО «Гермес», в котором просил:

    расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи №м-938 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика принять от истца купленный товар: массажную накидку на кресло №», а так же полученные подарки, а именно: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., пылесос ТМ «TRIKLI» модель SWISH – 1 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» - 1 шт., сковорода высокая - 1 шт., крышка – 1 шт.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.;

взыскать с ответчика сумму на оплату услуг представителя в размере №.;

взыскать с ответчика сумму на оплату нотариальных услуг по изготовлению судебной доверенности в размере № руб.;

взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования Татаров И.А. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ему пришло смс-сообщение от ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоится мероприятие, посвященное дню здоровья. Приглашение им было принято, и он приехал по указанному адресу, мероприятие было рассчитано на 2-3 часа и проходило в торгово-выставочном зале, при этом из помещения никого не выпускали, телефонные аппараты на время проведения мероприятия попросили выключить. В ходе проведения мероприятия ему предложили купить массажную накидку на кресло ТМ «SPINO» модель «HANA», а в качестве «подарка» должны были вручить одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., пылесос ТМ «TRIKLI» модель SWISH – 1 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» - 1 шт., сковорода высокая - 1 шт., крышка – 1 шт. Перед этим мероприятием он не хотел ничего покупать, т.к. скоро выходит на пенсию, рассчитывал только на вручение подарков, денежных средств с собой не взял. Однако, менеджер смог его уговорить и он подписал договор купли-продажи №м-938 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из-за отсутствия у него денег он подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «МТС-Банк» на сумму № руб. Перед покупкой указанной накидки ему не представили информацию о противопоказаниях товара, паспорте изделия, инструкции по эксплуатации ему представлено не было. Поскольку смс пришло с указанием на мероприятие, посвященное дню здоровья, то он полагал, что там будут предлагаться товары медицинского характера. Количество полученных «подарков» не оставило приятных воспоминаний, поскольку стоимость массажной накидки, цена которой составляет около № руб., была куплена за № руб. Полагает, что в отношении него могли быть совершены мошеннические действия, т.к. договор купли-продажи и кредитный договор он не смог прочитать самостоятельно из-за отсутствия очков, за которыми ему не разрешили выйти. ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена претензия в адрес ответчика и третьего лица о расторжении договора, возврата купленных и подаренных вещей, требования удовлетворены не были. Вибромассажная накидка не является скоропортящимся товаром, ее использование не является сезонным, гарантийный срок 1 год не истек. В договоре купли-продажи он не нашел информации о регистрации массажной накидки в качестве медицинского изделия. Считает, что данный товар не является медицинским изделием и не относится к перечню технически-сложных товаров, следовательно, данный товар может быть возвращен продавцу. Поскольку его ввели в заблуждение относительно свойств и характеристик товара, ему причинен моральный вред, который он оценивает в №., который выразился в его внутренних переживаниях и беспокойстве, которые касались обмана, совершенного в отношении него и последующей обязанности оплаты кредита. Осознавая тот факт, что самостоятельно не сможет решить вопрос по расторжению договора купли-продажи он обратился в ООО Юридическое агентство «Представительство», где заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Им была внесена сумма аванса по договору в размере № руб., так же им была оформлена нотариальная доверенность на представителей.

Впоследствии представитель истца Татарова И.А. по доверенности Сергеев А.П. исковые требования изменил, подав заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи №м-938 от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.;

взыскать с ответчика сумму на оплату услуг представителя в размере №.;

взыскать с ответчика сумму на оплату нотариальных услуг по изготовлению судебной доверенности в размере №.;

взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

    взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 169 000 руб., потраченные по договору купли-продажи №м-938 от ДД.ММ.ГГГГ;

    взыскать с ответчика в пользу истца убытки, возникшие в связи с оформлением кредитного договора: проценты за пользование кредитом в сумме № руб., плату за смс-обслуживание № руб.;

    обязать ответчика своими силами и за свой счет забрать товар: массажную накидку на кресло ТМ «SPINO» модель «HANA», а так же полученные подарки, а именно: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., пылесос ТМ «TRIKLI» модель SWISH – 1 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» - 1 шт., сковорода высокая - 1 шт., крышка – 1 шт. из квартиры по адресу: <адрес> – после исполнения обязанности по оплате истцу денежных средств, потраченных на приобретение товара в сумме № руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 390 390 руб.

      В судебное заседание истец Татаров И.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Татарова И.А. по доверенности Сергеев А.П. в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ООО «Гермес» неустойки отказался, отказ принят судом, в данной части производство по делу прекращено определением суда. В остальной части Сергеев А.П. исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнил, что массажная накидка оказывает терапевтический эффект, эта информация не была доведена до Татарова И.А., о противопоказаниях по использованию данного товара истец уведомлен не был.

    Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте, а так же конверт с судебной повесткой, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется возражение ООО «Гермес» относительно исковых требований Татарова И.А., в которых указано, что при подписании договора истцу была представлена необходимая информация и документация, продемонстрирован порядок использования товара. Согласно акта приема-передачи товара, покупателю преданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, приобретённая истцом вибромассажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, нормативные акты о медицинских товарах на него не распространяются. В части взыскания неустойки представитель ответчика указал, что товар являлся товаром надлежащего качества, неустойка взысканию не подлежит, но в случае, если исковые требования будут удовлетворены, просит снизить размер неустойки. Вина в действиях ответчика отсутствует, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных покупателем страданиях не установлено, в связи с чем ответчик считает требования о компенсации морального вреда необоснованными. Поскольку в действиях ответчика не имеется вины, то отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте, в материалах дела так же имеется заключение по делу в целях защиты прав потребителей, в котором представитель Управления по доверенности ФИО5 полагала исковые требования Татарова И.А. подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же – ГК РФ) - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

    Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

    Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее так же – Закон о защите прав потребителей) - потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №м-938 карта, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, указанном в п. 1.2, далее по тексту товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи – в рамках рекламной акции при покупке (основной товар) по договору передаются следующие подарки. В случае расторжения настоящего договора и возврата товара переданные подарки подлежат возврату согласно п. 6.3 договора. Наименование товара: вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель «HANA», количество 1 шт., цена с учетом скидки № руб.; подарки: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., пылесос ТМ «TRIKLI» модель SWISH – 1 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» - 1 шт., сковорода высокая - 1 шт., крышка – 1 шт.

По условиям договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, (п. 3.1.1). Гарантия качества товара: продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год (п. 4.1). Товар соответствует требованиям ТР № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР № «Электромагнитная совместимость». Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п. 4.3, п. 4.4).

    Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» передал Татарову И.А. товар, перечисленный в договоре купли-продажи, а также сертификат соответствия, инструкцию по пользованию на русском языке.

ДД.ММ.ГГГГ Татаров И.А. обратился в ООО «Гермес» с заявлением (уведомлением) о расторжении договора купли-продажи №м-938 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ему возвращены за товар не были, ООО «Гермес» данное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, ответ ответчика в материалы дела не представлен.

    Согласно руководству пользователя, накидка вибромассажная, модель "Hana", является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором, с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа,содержит рекомендацию обратиться к врачу перед пользованием данного товара в перечисленных случаях.

Вибромассажная накидка сертифицирована органом по сертификации - ООО "Трастсерт", как электрический прибор бытового назначения, и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности низковольтного оборудования", Технического регламента Таможенного союза ТР № "Электромагнитная совместимость технических средств".

    По смыслу закона продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательств, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

    Из представленной ответчиком в материалы гражданского дела инструкции по эксплуатации, вибромассажная накидка модель "Hana", производства <данные изъяты> LIMITED, Китай является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой прибор.

     Содержание данного информационного документа свидетельствует о том, что накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, что определяет цель использования такого товара - воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказание терапевтического воздействия.

Ответчик в отзыве указал, что вибромассажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации, т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект).

    Несмотря на то, что изделие с наименованием "вибромассажная накидка "Hana" в Государственном реестре медицинских изделий отсутствует, судом при разрешении спора учитываются информационные письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ N №О незарегистрированном медицинском изделии", а также от ДД.ММ.ГГГГ N № "О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий", из содержания которых следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): вибромассажных накидок производства №, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.

Из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительских качествам и свойствам вибромассажные накидки с описываемым действием, к каковым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.

    Исходя из совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена ответчиком недостаточная для правильного выбора спорного товара информация, которая, с учетом фактического медицинского характера назначения товара, должна предоставляться с учетом пункта 72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных, товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

    ООО «Гермес» не представлено доказательств наличия выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому исходя из заявленных свойств, возможно, отнести приобретенный Татаровым И.А. товар, и включение такого товара в торговый оборот, при указанных обстоятельствах, само по себе нельзя признать законным. Продавец ООО «Гермес» должен был довести до потребителя Татарова И.А. не только сведения о свойствах товара и оказываемом им терапевтическом эффекте, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, в том числе информацию о противопоказаниях, наличие которых обуславливает необходимость обращения за консультацией к специалисту.

    При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела установил факт не предоставления потребителю полной информации при приобретении товара и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки на основании ст. 450 ГК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере № руб.

При расторжении договора товар подлежит возврату продавцу, вместе с полученными подарками. Нарушения прав потребителя допущены ответчиком, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность своими силами и за свой счет забрать товар: массажную накидку на кресло ТМ «SPINO» модель «HANA», а так же врученные Татарову И.А. подарки, а именно: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., пылесос ТМ «TRIKLI» модель SWISH – 1 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» - 1 шт., сковорода высокая - 1 шт., крышка – 1 шт. В судебном заседании установлено, что вибромассажная накидка ТМ «SPINO» модель «HANA», а так же полученные истцом подарки находятся по адресу: <адрес>, по данному адресу ответчик должен забрать товар и подарки, после исполнения обязанности по оплате истцу Татарову И.А. денежных средств в размере № руб. по договору купли-продажи.

     Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.    Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

    В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.     С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, с учетом нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

    Судом установлено, что в целях приобретения вибромассажной накидки Татаров И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ним и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Татарову И.А. был предоставлен кредит в размере № руб., сроком действия на 1096 дней, под 16% годовых, цели использования кредита (займа) - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: 1.Артикул 2602033 массажер Hana АМ21070903, стоимостью за 1 единицу № руб. 2. Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе!» на № руб., на общую сумму № руб.

    Истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с оформлением кредитного договора – проценты за пользование кредитом в размере № руб. и плату за смс-обслуживание в размере № руб.

    Обсудив данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя Татарова И.А. в ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Татаров И.А. оплатил проценты за пользование кредитом в размере № руб., данная сумма является убытками Татарова И.А. и подлежит взысканию с ООО «Гермес».

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере № руб. за подключение к смс-обслуживанию в ПАО «МТС-Банк». Вместе с тем, из условий кредитного договора не следует, что данная услуга была обязательной при заключении кредитного договора, кроме того, из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и пояснений представителя истца ФИО4 следует, что сумма в размере № руб. за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе!» была включена в стоимость кредита, кредит не погашен, следовательно, взыскивать данную сумму с ответчика правовых оснований не имеется.

Татаров И.А. просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

    Судом удовлетворяются требования потребителя в размере №., размер штрафа от данной суммы № руб.

    Ответчик ООО «Гермес» в своем отзыве просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.     Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.     Учитывая правовую природу штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает необходимым применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, определив его размер в № рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере № руб., на оплату нотариальных услуг по изготовлению судебной доверенности в размере № руб.

Изучив данные требования, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из анализа положений ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты и других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования Татарова И.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО Юридическое агентство «Представительство» в лице директора Сергеева А.П., согласно данного договора в комплекс услуг входит: написание иска в суд; написание ходатайств, писем, претензий, ведение телефонных переговоров, необходимых в процессе рассмотрения гражданского дела и исполнения настоящего договора; направление искового заявления с комплектом документов в суд, ответчику и третьему лицу; участие представителя исполнителя на слушанье по подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях в первой инстанции, вне зависимости от количества судебных заседаний; получение решения суда в первой инстанции и передача его заказчику; иные услуги, определяемые самостоятельно исполнителем, которые направлены на достижение целей заказчика.

    Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг - заказчик оплачивает исполнителю услуги в следующем порядке: №. оплата аванса до ДД.ММ.ГГГГ, № руб. оплата аванса в течение трех дней после подачи иска в суд, № руб. аванса оплачивается в течение трех дней после вынесения определения о назначении даты предварительного судебного заседания, остаток суммы № руб. оплачивается в течении трех дней после принятия судом решения в первой инстанции. Общая сумма вознаграждения исполнителя составляет № руб.

    После заключения договора Татаров И.А. выдал ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и ФИО7 нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, Татаров И.А. оплатил ООО ЮА «Представительство»: ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг № руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг № руб., всего представлены квитанция на общую сумму в размере № руб. Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально в размере № руб.

    Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанной Татарову И.А. юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, результат рассмотрения заявленных Татаровым И.А. требований, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере № руб. от размера документально подтвержденных (№ руб.).

Вместе с тем, истец не лишен права подать заявление о взыскании судебных расходов на представителя – после вынесения решения, представив доказательства, подтверждающие указанные расходы.

    Как указано выше, Татаров И.А. выдал ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и ФИО7 нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов, нотариусу было оплачено за совершение нотариального действия № руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку полномочия представителей истца по указанной выше доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течении двух лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов, то оснований для взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб. не имеется, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

    При таких обстоятельствах, заявленные Татаровым И.А. требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении заявленных Татаровым И.А. требований о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., судебных расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., судебных расходов в № руб. по оплате услуг представителя, убытков в размере № руб. – должно быть отказано, в остальной части требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Гермес» в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина от размера удовлетворенных исковых требований в размере № руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования Татарова И.А. к ООО «Гермес» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «Гермес» и Татаровым И.А. договор купли-продажи №м-938 от ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с ООО «Гермес» в пользу Татарова Игоря Анатольевича денежные средства по договору купли-продажи в размере № руб., убытки в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № №., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере №

    Обязать ООО «Гермес» своими силами и за свой счет забрать товар: массажную накидку на кресло ТМ «SPINO» модель «HANA», а так же полученные подарки, а именно: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., пылесос ТМ «TRIKLI» модель SWISH – 1 шт., ручной вибромассажер ТМ «SPINO» модель «MINAKO» - 1 шт., сковорода высокая - 1 шт., крышка – 1 шт. из квартиры по адресу: <адрес> – после исполнения обязанности по оплате истцу Татарову И.А. денежных средств в размере № руб. по договору купли-продажи.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., судебных расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., судебных расходов в сумме № руб. по оплате услуг представителя, убытков в размере № руб. - отказать.

    Взыскать с ООО «Гермес» в местный бюджет государственную пошлину в размере № руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд <адрес>.

      Судья -                                                                             Е.Е. Зимина