Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 ~ М-1306/2021 от 20.12.2021

Дело (УИД) №RS0№-11

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2022 года             <адрес>

    Киришский городской федеральный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЕРИТАС» к Гавриловой Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЕРИТАС» обратилось в суд с иском к Гавриловой Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и Гавриловой Е.М. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с котором ответчику предоставлен займ в размере 17 600 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Абсолют Страхование» и истцом заключён договор коллективного страхования от несчастных случаев №-№ ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.М. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие на присоединение в договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 руб. 00 коп., которая вычитается из суммы займа. Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 105 ГК РФ, заключён агентский договор № ДЕ-20/07/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 556 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальный условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ООО МФК «ВЕРИТАС» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, истец вправе взыскать комиссию за предоставление потребительского займа путём выдачи денежных средств с помощью платёжной системы, путём перевода электронных денежных средств на электронный кошелёк или на платёжную карту. Сумма задолженности по потребительскому договору займа составляет 68 640 руб. 00 коп, которая состоит из 6 сумма невозвращённого долга 28 600 ру. 00 коп., сумма неоплаченных процентов 22 957 руб. 00 коп., сумма оплаченных процентов 17 160 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 32 585 руб. 16 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 657 руб. 84 коп.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Гавриловой Е.М., а потому истец просит взыскать с Гавриловой Е.М. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (556 календарных дней) в размере 68 640 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 259 руб. 20 коп. (л.д. 3-5).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 3-5).

Ответчик Гаврилова Е.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.110-111), однако по неоднократному вызову в почтовое отделение за получением судебного извещения не явилась, По данным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик Гаврилова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.95).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ВЕРИТАС» (ООО) и Гавриловой Е.М. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику кредит в размере 17 600 руб. 00 коп., срок возврата займа 16.11.2019(л.д.21-23).

В соответствии с общими условиям договора потребительского займа ООО МФК «Веритас» предоставляет клиенту нецелевые потребительские микрозаймы на сумму от 2 000 до 30 000 руб. 00 коп сроком от 5 до 60 календарных дней с процентной ставкой до 365 % годовых. Стоимость услуги пролонгации договора составляет 20 % от суммы основного долга при пролонгации на 20 календарных дней, 30 % от суммы основного долга при пролонгации на 30 календарных дней. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа в следующем размере: а) 20 % годовых в случае, если по условиям договора микрозайма на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; б) 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.67-70).

МФК «ВЕРИТАС» (ООО) свои обязательства по договору микрозайма перед ответчиком выполнило, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и информацией о транзакциях, согласно которым Гаврилова Е.М. получила денежную сумму в размере 17 000 рублей 00 копеек (л.д.59, 14-16).

Между ООО «Абсолют Страхование» и истцом заключён договор коллективного страхования от несчастных случаев №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 руб. 00 коп., которая вычитается из суммы займа (л.д.65-66).

Из приложения № к договору потребительского займа (микрозайма) №, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК «ВЕРИТАС» (ООО) и Гавриловой Е.М., следует, что дата исполнения обязательств указана ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты 5280 руб. 00 коп., общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты составляет 22880 руб. 00 коп. (л.д.23).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчика составляет 19 600 руб. 00 коп. под 268, 031% годовых, начисленные проценты 4 520 руб. 00 коп., общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты составляет 24 120 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчика составляет 28 600 руб. 00 коп. под 260, 626% годовых, начисленные проценты 6 270 руб. 00 коп., общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты составляет 34 870 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчика составляет 28 600 руб. 00 коп. под 143,258% годовых, начисленные проценты 6 083 руб. 00 коп., общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты составляет 34 683 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчика составляет 28 600 руб. 00 коп. под 104,252% годовых, начисленные проценты 6 369 руб. 00 коп., общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты составляет 34 969 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчика составляет 28 600 руб. 00 коп. под 90,658% годовых, начисленные проценты 7 513 руб. 00 коп., общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты составляет 36 113 руб. 00 коп., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38-40).

ООО МФК «Веритас» регулярно уведомляло Гаврилову Е.М. о предоставлении скидки в виде частичного списании задолженности, при соблюдении сроков платежей и неиспользования возможности досрочной полной/частичной погашения займа (л.д. 24, 28, 41-44).

Согласно приложению № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДЕ-20/07/2021 ДД.ММ.ГГГГ на имя Гавриловой Е.М. была совершена регистрация путём предоставления данных на сайте ООО МФК «Веритас», где был выбран способ получения денежных средств путём перечисления средств через систему Банковский расчётный счёт (л.д. 17).

В соответствии с приложением № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДЕ-20/07/2021 Гавриловой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ совершена регистрация и ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на предоставление займа по договору № (л.д.18).

Из Приложения № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что общая сумма перечисленных денежных средств Гавриловой Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 000 руб. 00 коп, общая сумма поступивших платежей – 17 610 руб., из них: в оплату продления – 17 610, в оплату процентов по займу 15 444 руб. 00 коп., в оплату штрафных процентов по займу – 1 716 руб. 00 коп. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от заёмщика не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи в работу) сумму задолженности составляют: 28 600 руб. 00 коп. – основной долг, 7 513 руб. 00 коп.- срочные проценты, 30 8169 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 1 657 руб. 00 коп. – пени (л.д.19).

Согласно приложению № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Е.М. выдана сумма займа в размере 17 600 руб. 00 коп. на банковский расчётный счёт (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Гавриловой Е.М. (л.д. 13).

Из предоставленного истцом расчёта задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 68 640 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 28 600 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 38 382 руб. 16 коп., задолженность по штрафам – 1 657 руб. 84 коп. (л.д. 6)

    Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика искомой суммы задолженности.

    Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 20 коп..

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЕРИТАС» к Гавриловой Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЕРИТАС» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 640 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 259 руб. 20 коп., всего взыскать 70 899 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья